Diskussion:Mississippiflut 1927

Verschiebung

Es gibt kein Mißverständnis, ob es bei diesem Lemma um eine Flut in Mississippi oder um eine Flut des Mississippis geht. Dieses Mißverständnis zu konstruieren, ist schon sehr weit hergeholt. Als Beispiel für das richtige Verständnis des Lemmas kann die Verwendung des Wortes Mississippiflut in der Berichterstattung der Medien zur aktuellen Flut (2011) dienen. Nebenei - eine Suche auf Google ergibt: "Mississippi River Flut" = 5 Treffer (davon zweimal aktuelle Einträge aus Wikipedia) und "Mississippi Flut" = 73.800 Treffer. Den Begriff Mississippi-River-Flut einzuführen ist reine Theoriefindung. --E.F. 11:15, 13. Mai 2011 (CEST)

Die Treffer für "Mississippi River Flut" stammen ausschließlich aus der Wikipedia, zum Teil sind das Kopien von Wikipedia-Seiten. Benutzer:Matthiasb möchte offenbar mit aller Macht einen selbst geprägten Begriff etablieren.--Plantek 07:34, 14. Mai 2011 (CEST)

Es gibt auch kaum Fundstellen in der Literatur für Mississippiflut. Wo ist das Argument? --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 19:46, 14. Mai 2011 (CEST)

Dass es einige Fundstellen gibt, zeigt immerhin, dass der Begriff verwendet wird. Im Gegensatz zu deiner Wortschöpfung, die du hier pushst. --Plantek 20:07, 14. Mai 2011 (CEST)

Für deine Begriffsfindung gibt es gar keine Treffer. Ich verschiebe den Artikel jetzt wieder. --E.F. 20:44, 14. Mai 2011 (CEST)

Matthias: Du bringst ja selbst Beispiele dafür, dass "Mississippiflut" in der Literatur gebräuchlich ist, willst diese aber nicht als Grund für eine Verschiebung akzeptieren. Dass die deutschsprachige Presse derzeit fast durchgängig ebenfalls von der "Mississippiflut" spricht, gilt dir offenbar auch nicht als Grund, und Google auch nicht. Welche anderen Argumente pro Verschiebung sollen denn noch vorgebracht werden, um dich zu überzeugen? Viele Grüße,--SEM 22:09, 14. Mai 2011 (CEST)

PS: Noch zwei Links, die in Bezug auf ähnliche Vorkommnisse 1993 ebenfalls vom "Mississippi-Hochwasser" sprechen.

Interessant ist auch, dass in den USA meist von der Great Mississippi Flood of 1927 gesprochen wird. Wo bleibt da der River? Matthias bezeichnet die Argumente anderer hier als nicht ernst zu nehmend. Ich halte die seinen schon lange für lächerlich und absurd. --E.F. 22:35, 14. Mai 2011 (CEST)

Wenn der Bundesstaat Mississippi nicht hauptsächlich davon betroffen gewesen ist, halte ich die Lösung von Matthiasb in diesem Fall für besser. Viele solcher Katastrophen werden hier schließlich nicht nach dem Gewässer, sondern nach einer Region benannt (siehe Kategorie:Flutkatastrophe). Das liefert hier der Zusatz einfach klarere Informationen. --Reiner Stoppok 13:07, 16. Mai 2011 (CEST)

Die meisten solcher Katastrophen werden jedoch nach dem Gewässer nenannt. Siehe Kategorie:Flutkatastrophe nach Flusssystem. Auch im Falle der aktuellen Mississippiflut ist die Bennenung in der Berichterstattung durchweg durch alle Medien eindeutig: Ohne "River"!--Plantek 20:01, 19. Mai 2011 (CEST)