Diskussion:Mondkalender (Babylonien)

Widersprüchliches und Unverständliches im Vordergrund

Der Artikel enthält eine Menge Einzelheiten. Er ermuntert aber nicht dazu, sie zur Kenntnis zu nehmen, weil sehr bald Widersprüchliches und Unverständliches davon abhalten, weiter zu lesen.

• Landläufig wird unter einem Mondkalender ein Lunarkalender verstanden. Ein solcher (mitunter mit dem Zusatz freier, um sich von allfällig ungenauem Sprachgebrauch abzugrenzen) wird nicht aktualisiert, vor allem nicht an das Sonnen-Jahr angeglichen. Wenn doch, dann wird daraus ein Lunisolarkalender, ein solilunarer oder gar ein reiner Sonnenkalender.
• theoretisches Kalendermodell:
  a) wessen Theorie, eine der Babylonier oder eine der Historiker ?
  b) das Gegenstück wäre ein praktischer Kalender, wo ist dieser zu finden ?
• monatlich aktualisieren ↔ Zusatzmonate schalten: hoppla
• [Fortsetzung der Aufstellung ist lediglich abgebrochen; Begründung: s.o.].
  

Analemma 12:29, 12. Jun. 2010 (CEST)

Der babylonische Mondkalender ist nicht mit dem babylonischen Kalender identisch; daher handelt es sich um einen Lunarkalender, dessen Werte in den babylonischen Kalender übertragen wurden.

a) Modell, entworfen von babylonischen Astronomen.

b) Gegenstück wie verlinkt Babylonischer Kalender

--Neb-Maat-Re 19:25, 12. Jun. 2010 (CEST)

Sehr geehrte/r Frau/Herr Neb-Maat-Re,
ich habe den ganzen Artikel als unverständlich eingeschätzt. Unverständliches 100%ig beschreiben zu wollen wäre ein Widerspruch in sich. Deshalb habe ich nur Anfangs-Beispiele (bevor ein Einblick wegen der Breite gänzlich verloren geht) beifügen können und meine Aussage “Unverständlich” nicht ohne Kommentar gelassen. Der Baustein richtet sich an die gesamte WP-Gemeinschaft,

• entweder den einzigen Autor des Artikels zu veranlassen, eine verständliche Gesamt-Überarbeitung vorzunehmen,
• oder andere Wikipedianer zu veranlassen, diese Aufgabe teilweise oder ganz zu übernehmen.

Ein Portion-für-Portion-Vorgehen - wie von Ihnen begonnen - scheint mir nicht Erfolg versprechend, weil

• die heute geänderten Einleitungszeilen widersprüchlich und unverständlich geblieben sind,
• die heutige Änderung den widersprüchlichen und unverständlichen Bezug zum Haupttext nicht aufgehoben hat.

Ich bitte Sie, den Baustein eine nützliche Zeit lang stehen zu lassen, denn er soll die Gesamtheit der Gemeinschaft aufmerksam machen und zur Stellungnahme anregen. Ein Hin und Her zwischen dem einzigen Autor und einem einzelnen Kritiker über den gemachten Anfang hinaus wird keinen Erfolg haben. Beide unterliegen der Beurteilung durch die Gesamt-Gemeinschaft. Das ist eines der Fundamente der WP. Diese Beurteilung verhindern zu wollen, wäre ein fundamentaler Verstoß.

Hochachtungsvoll Dr.-Ing. S.Wetzel alias Analemma 22:02, 12. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die teilweise berechtigte Kritik. Der Artikel war insgesamt verwirrend, da hier auch Teilbereiche aus dem babylonischen Kalender enthalten waren. Ich habe nun einen ersten Abgleich vorgenommen und die hiesige Thematik zunächst in aller Kürze auf das Wesentliche beschränkt. --Neb-Maat-Re 10:31, 14. Jun. 2010 (CEST)