Diskussion:Monika Auweter-Kurtz
und wofür erhielt sie das verdienstkreuz? also da fehlt eine entscheidende info (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.39.182.101 (Diskussion • Beiträge) 1:22, 9. Dez. 2008 (CET))
Es ist einfach nicht in dieser allgemeinen Form richtig, dass die Dame sich für Fächervielfalt einsetzt. In den Geisteswissenschaften sollen Institute gestrichen werden. Kann das bitte jemand ändern, mir erzählt Wikipedia immer nur, ich solle Quellen für meine Änderung angeben. Wie soll ich Quellen dafür angeben, dass ich etwas streiche, das einfach nicht stimmt? Wo sind die Quellen desjenigen, der/die das reingeschrieben hat? Eigenartiges System. Ich bitte jemanden, der sich mit Wikipedia besser auskennt sich darum zu kümmern. Hier entsteht wirklich ein falscher Eindruck, bzw. wird unsachlich und meinungsbildend informiert. In einem Artikel über eine Partei würde auch nicht stehen "Diese Partei steht für Arbeitsplätze und Aufschwung".
Gruß Timo O. (nicht signierter Beitrag von 85.177.197.30 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 23. Apr. 2009 (CEST))
Ich habe den Absatz mit dem Einsatz für Fächervielfalt gestrichen, da er in der Tat nicht zutrifft. Siehe zB folgende Quellen/Berichte: 1. Mopo 18. Oktober 2008 Mittelstreichung Erziehungswissenschaft um 11% angekündigt; 2. Empfehlungen der Dohnanyi-Kommission siehe zB den Abschnitt Geisteswissenschaften, dort angekündigte Verkleinerung um 50% angekündigt.
Trattoria 22:08, 11. Mai 2009 (CEST)
Diese "Quellen" sind kaum vertrauenswürdig, sondern fehlerhafte Medienberichte, die die Sache vollkommen verzerrt und falsch wiedergeben. Die Aussage, Frau Auweter-Kurtz habe sich für Fächervielfalt eingesetzt, ist absolut richtig. Die Berichte aus den Erziehungs- und Geisteswissenschaften sind politische Geplänkel, die mit ganz anderen Dingen zu tun haben. Erschreckend, was hier als sichere Quelle gilt...
Auch der Abschnitt über den sogenannten "Maulkorberlass" gibt einseitig gefütterte Propaganda wider, die Zusammenhänge nahelegt, die so nie bestanden haben. (nicht signierter Beitrag von 85.179.194.71 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 7. Apr. 2010 (CEST))
Sind die Angaben zur Person gesichert? Auf www.ftd.de ist ein Portraitphoto zu sehen, welches Zweifel an den hier gemachten Angaben zur Person nahelegt. (nicht signierter Beitrag von 91.52.250.179 (Diskussion | Beiträge) 00:29, 28. Mai 2009 (CEST))
Rüstungsindustrie (Unwort)[Quelltext bearbeiten]
Kritik an Auweter-Kurtz wurde bereits vor ihrer Wahl zur Universitäts-Präsidentin geübt. Ihr wurde vorgeworfen, als Raketenwissenschaftlerin unter anderem mit der Rüstungsindustrie zusammenzuarbeiten.
Welche Rüstungsindustrie? Es soll auch Industrien geben die den legitimen Anspruch eines Staates nach Produktionsgütern die die Verteidigung seines Staatgebietes gewährleisten, herstellen oder genügt das Wort Rüstungsindustrie bei den Mediallinken schon als Stichwort für eine mediale Hinrichtung von MA-K (kann sie überhaupt schwäbisch((schwierig da unten)) siehe Flagschiff der Mediallinken die Zeit von heute?
- Universität Hamburg - Rebellion gegen Raketen-Moni 10. Juni 2009
Raketenmoni[Quelltext bearbeiten]
Die Änderung mit dem Hinweis auf den Spitznamen "Raketenmoni" wurde mit der Begründung rückgängig gemacht, dass dies nicht erwünscht sei. Aber wieso wurde nicht angegeben. Immerhin wird dieser Name nicht nur von Studenten, Professoren und sogar dem Uni-Präsidium genutzt, sondern inzwischen sogar von der renomierten Presse wie z.B. dem Hamburger Abendblatt oder der Zeit. Vor diesem Hintergrund wäre eine Erwähnung imo sehr sinnvoll und sollte nicht ohne wietere Reflektion ohne nennenswerte Begründung blind gelöscht werden. 78.54.146.188 17:59, 10. Jun. 2009 (CEST)
Vorhin schlug ich die rechts-konservative "Norddeutsche Rundschau" auf und sah den Artikel "Meuterei gegen Raketenmoni!". Nach längerem Suchen per Google fand ich dann auch, wer gemeint ist. Daher meine volle Zustimmung, diese Bezeichnung für Frau Kurtz sollte hier im Artikel an prominenter Stelle Erwähnung finden. 79.223.122.48 17:47, 13. Jun. 2009 (CEST)
Der Spitzname hat meiner Meinung nach in der Einleitung nichts zu suchen, er lässt die Person von vornherein in einem lächerlichen Licht erscheinen und widerspricht damit dem Neutralitätsgrundsatz der Wikipedia. Der Spitzname erscheint dann ja noch unter „Kritik“, wo er auch hingehört. --Wesener 20:56, 26. Jun. 2009 (CEST)
Was ist daran bitte nicht neutral etwas aufzugreifen, was inzwischen sogar die rechts-konservative Presse ohne weitere Eläuterungen nutzt? Oder geht es hier wieder einmal nur darum unter dem Deckmantel der Neutralität ultrakonservative, politische Haltungen in die Wikipedia zu bringe? -- 78.54.138.49 18:57, 30. Jun. 2009 (CEST)
Monika Auweter-Kurtz muss ihren Platz räumen[Quelltext bearbeiten]
http://www.abendblatt.de/hamburg/kommunales/article1071309/Uni-Praesidentin-Monika-Auweter-Kurtz-ist-am-Ende.html (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.111 (Diskussion | Beiträge) 16:33, 26. Jun. 2009 (CEST))
(fast) alles abgeschrieben![Quelltext bearbeiten]
Warum ist der Beitrag eigentlich fast Wort für Wort von Raketen-Monis Selbstdarstellung auf der Seite der Uni-Hamburg übernommen?
siehe: http://www.verwaltung.uni-hamburg.de/pr/person.html
Und das "PR" steht da nicht zufällig in der Adresse. Immerhin leistet sie sich für viel Seuergeld die Vertretung durch eine internationale PR-Agentur:
siehe: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,629936,00.html
Oder ist die Agentur "Trimedia" auch für den Eintrag hier verantwortlich? (nicht signierter Beitrag von 80.171.103.41 (Diskussion | Beiträge) 21:53, 29. Jun. 2009 (CEST))
"PR" steht für "Präsidentin"... Verschwörungstheoretiker, wohin man blickt... mann, mann, mann (nicht signierter Beitrag von 85.179.194.71 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 7. Apr. 2010 (CEST))
Kategorie[Quelltext bearbeiten]
Wieso Physikerin ? Im Text steht doch Ingenieur.--Claude J 18:49, 14. Feb. 2011 (CET)