Diskussion:Monod-Kinetik
Link[Quelltext bearbeiten]
Der Link ist nicht weiterführend. Der Inhalt in dem Link ist zu allgemein und obwohl ich schon nichts über das Thema weiß, kann ich das Thema besser als die Hausarbeit im Link bearbeiten. Daher bitte Link durch einen anderen ersetzen oder löschen! (nicht signierter Beitrag von 46.128.34.18 (Diskussion) 10:38, 27. Jul 2012 (CEST))
Graphik[Quelltext bearbeiten]
Ich habe den an sich sehr löblichen Vorstoß für eine SV-Graphik erstmal revertiert:
- Uneinheitliche / ungeeignete Achsenbeschriftung - die Größengleichung der Substratkonzentration spielt hier überhaupt keine Rolle, zumal auch keine konkreten Zahlenwerte angegeben werden - das verwirrt den Leser nur und ergibt keinen Sinn, zumal die Wachstumsgeschwindigkeit auch ohne Größengleichung angegeben wird.
- Die Funktion hat ungefähr 5 Stützstellen, damit wird die Graphik dem stetigen Charakter der mathematischen Funktion nicht gerecht.
So sehr ich mich über ein SV-Graphik an dieser Stelle freuen möchte, die Qualität der Graphik sollte darunter keinesfalls leiden. Gruß,--Burkhard 21:24, 10. Feb. 2012 (CET)
- Zu Punkt eins: Die Einheit sollte hier wirklich weggelassen werden, daran habe ich nicht gedacht.
- Zu Punkt zwei: Ein geglätteter Durchgang ist mir mit der verwandten Software bisher leider nicht gelungen und es sind mindestens 8 Stützstellen :-D.
- Ich werde mich nochmal drüber machen. Bin ja selbst nicht zufrieden damit, wobei ich sie jetzt schon ansehnlicher finde als die bisherige Grafik. --LordOider 14:33, 11. Feb. 2012 (CET)
Anscheinend hat Benutzer:Trp-204 parallel zur mir an einer neuen Grafik gearbeitet. Diese ist jetzt allerdings wieder keine Vektorgrafik. Und meint ihr es dient dem Verständnis, wenn bei einer grundlegenden Erklärung mit konkreten Zahlenbeispielen gearbeitet wird? Hier der direkte Link zu der Grafik von Trp-204 und mir. --LordOider 21:45, 11. Feb. 2012 (CET)
Monod-Kinetik als SVG Datei
--Trp-204 00:20, 12. Feb. 2012 (CET)
- Also ich finde so kann man sie lassen. Ich habe im Artikel allerdings die Bildunterschrift geändert und die Nummerierung entfernt (ist bei Wikipedia unüblich). --LordOider 01:21, 12. Feb. 2012 (CET)
- Danke Dir/Euch für die Mühe - hat sich gelohnt. Gruß, --Burkhard 21:44, 27. Feb. 2012 (CET)