Diskussion:Moskau Einfach!

Tiefere Bedeutung des Fimtitels sollte erklärt werden.

Die Bedeutung des Fimtitels sollte erklärt werden. Er hat eine durchaus ernste Bedeutung, auch wenn der Film als Komödie gilt. Ich habe das versucht zu machen. Aber wurde erst wegen fehlender Quelle verworfen. Danach wurde die nachgelieferte Quelle als nicht frei abrufbar bemängelt (Obwohl der Tagesanzeiger bei anderen Artikeln auch als Quelle akzeptiert wird). Das ganze wurde wieder verworfen mit der Behauptung Urheberrechts Verletzung, obwohl ich den Text selbst in meinen eigenen Worten verfasst hatte. Ich hoffe nun jemand kann sich der Sache annehmen und die information in den Artikel eintragen. Danke178.197.238.214 18:22, 31. Mai 2020 (CEST)

INFO Der Edit War im 2020 war Quellenfälschung und nicht mehr nur die von diesem global ausgeschlossenen Benutzer üblichen Theoriefindungen und Edit-Wars: Der Tagi erwähnt einzig eine Nennung von "Moskau einfach" und handelt mit keinem Wort von "Rechtskonservativen". Er handelt nur von Friedrich.
Selbstverständlich kann die Bedeutung von geübten Benutzern erklärt werden. Zeitraubing durch die Person mit ihren bekannten IPs und vielen Accounts braucht es dazu nicht. Artikel auf Halb setzen bei wieder auftauchen.--Caumasee (Diskussion) 12:25, 4. Jun. 2020 (CEST)

Der als EW eingefügte Abschnitt "Bedeutung des Filmtitels"

Der Text ist erkennbar derselbe wie beim Bearbeitungskrieg von 2020. Diese Praxis (gleicher Text bei nun anderer angeblicher Quelle) ist zwingend Theoriefindung (und derselbe Text hatte ja zu Beginn überhaupt keine Quelle!)
Bitte löschen und einen gültigen Text aufgrund der Quellen erstellen. Danke.
Insbesondere falsch:

• Die Quelle Sozialarchiv schreibt (hier richtiger Link:) "antikommunistischer Grundkonsens"/" parteiübergreifender Antikommunismus" – die Einfügung durch den immergleichen Benutzer erfindet hingegen "konservative Kreise". Das ist Quellenfälschung.
  
• ähnlich ist von "Dogma" oder "aus der Schweiz verweisen" in der Quelle ebenfalls nirgends die Rede.
• Die heutige Verwendung ist durchaus vorhanden:
  Republik: Moskau Einfach - nur umgekehrt: " Moskau ... willige Verbündete zählen kann – in der Regel sind es Parteien vom äussersten rechten Rand"
  oder
  Moskau einfach war damals - Anton Schaller Heute wird der Kreml zum Wallfahrtsort und Putin zum Vorbild.
  --Caumasee (Diskussion) 12:00, 16. Aug. 2021 (CEST)

Was jetzt als Bedeutung des Filmtitels zu lesen ist , ist gelinde gesagt falsch. Es war keineswegs (nur) eine Aussage gegen Fans einer sowjetischen Diktatur. Jegliche Personen die nicht ins konservative Schema passten wurden damit beschimpft, es reichte schon als unverheiratete Lehrerin mit einem nicht verwandten Mann in der selben Wohnung zu leben. Meine Anpassung wurde mit der Frase " keine Verbesserung des Artikels" zurückgesetzt. Das ist aber gar nicht zutreffend insbesondere wenn man eine Falschaussage korrigiert. Nun es lag hoffentlich an den fehlenden Belegen. Diese werde ich nun einarbeiten. Der Schund der jetzt dort steht wurde vom Verfasser des Artikels eingetragen der offenbar ein grosses Problem hat sachlich zu schreiben wenn es auch nur am Rande um Russland & Sowjetunion geht, bitte Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Anidaat beachten. Das selbe gilt wohl auch für das offensichtliche Mittläuferkonto Caumasee.

P.Schleiffer (Diskussion) 19:28, 7. Apr. 2023 (CEST)