Diskussion:Motu Nao
Größe?[Quelltext bearbeiten]
Wenn ich mir das im Artikel verlinkte Foto vergrößert anschaue und dabei von der angegebenen Höhe von vier Metern ausgehe, dann ist die im Bild sichtbare Länge oder Breite gewiss nicht größer als 10 Meter. Damit dürfte die Grundrissfläche höchstens ein Ar betragen, nicht ein Hektar wie im Artikel angegeben. Ganz genau kann man es natürlich aus dem Luftbild nicht ableiten, aber ein Hektar liegt sicher ein Vielfaches über der tatsächliche Größe. Oder?--Ratzer (Diskussion) 20:33, 31. Jan. 2013 (CET)
Ich weiß es nicht, ich habe nicht nachgemessen, als ich 2000 mit dem Schiff in sicherer Entfernung daran vorbeifuhr. Nach meiner Beobachtung durch das Fernglas dürfte die Höhenangabe von 4 m plausibel sein. Eine Fläche von 10.000 Quadratmeter ist meiner Meinung nach zu groß, aber 100 Quadratmeter sind zu wenig. Etwas größer als eine Vierzimmerwohnung ist der Fels schon. Ich würde eher annehmen, dass es so um die 1000 Quadratmeter sind, aber bitte, das ist keineswegs eine verifizierte Angabe und in der Seitenansicht auch nur schwer zu schätzen. American (Diskussion) 20:59, 1. Feb. 2013 (CET)