Diskussion:Multi-Target-Enzym-Inhibitor

Der Artikel besteht den Oma-Test im Moment noch nicht. Sollte ausführlicher beschrieben werden und mit anschaulichen Beispielen versehen werden. Auch ein Weblink könnte nicht schaden. Ist der genannte Wirkstoff der einzige, der diesen Effekt hat? --Echtner 20:06, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Echtner, es schön das du diesen überaus sinnvollen Beitrag zu dieser Diskussionseite geleistet hast, ich freue mich darüber, denn es ist dein gutes Recht, dies hier zu tun. Mir ist durchaus bewußt, dass ein Satz noch keinen Artikel macht (ist schließlich nicht mein erster Artikel, den ich anlege und schreibe), und ob er deinen persönlichen oma-Test besteht, ist mir eigentlich ziemlich relativ. Da du ja Weltmeister im Diskussionsseiten anlegen und rummeckern bist, habe ich einen Vorschlag für deine Herangehensweise, suche dir ein Thema, recherchiere es und schreibe einen Artikel oder verbessere einen. Für jemanden mit medizinischer oder pharmazeutischer Vorbildung kann dieses Thema ein Einstieg sein, sich mit der Materie eingehender zu beschäftigen. Wie du bestimmt bemerkt hast, ist der Artikel ganz frisch angelegt. Nun noch eine Antwort auf deine Frage, ob dies der einzige Wirkstoff mit dieser Eigenschaft ist, und genau das ist die Frage, die ich mir durch Recherche gern selber beantworten würde, bevor irgendeiner meine Arbeit zerredet, der nichts sinnhaftes dazu beigetragen hat oder dazu beitragen kann/will. Den von dir gesetzten Tag lasse ich natürlich stehen, kannst ihn ja selber entfernen, wenn dir der Artikel verständlich genug scheint oder die Admins können dies auch irgendwann erledigen. Ich möchte dann mit einem englischen Satz schließen, den du dir auch gern zu herzen nehmen darfst, der da heißt "Don't sing it, bring it."-- Maczunk 00:40, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Maczunk, dein Beitrag hier hat eigentlich nichts mit der Diskussion zum Artikel zu tun und wäre daher auf meiner eigenen und nicht auf dieser Diskussionsseite angebracht gewesen. Ich antworte dir aber auch gerne hier.

Dein Beitrag ist sehr unhöflich. Ich habe einen sachlichen und begründeten Einwand gemacht, nämlich daß der Artikel im jetzigen Zustand wohl nur von Ärzten, Apothekern und Biologen verstanden wird, vom Rest der Menschheit nicht. Dabei habe ich den Artikel noch nicht mal in die Qualitätssicherungsliste eingetragen, wie es jetzt jemand nach mir getan hat.

Daß du mich dafür gleich als "Weltmeister im Diskussionsseiten anlegen und rummeckern" bezeichnest und es dir egal ist, ob der Artikel "meinen persönlichen Oma-Test" besteht, ist nicht in Ordnung. Und natürlich ist es auch nicht meine Absicht, deine Arbeit zu zerreden. Leider hast du aber eine ziemliche Gleichgültigkeit in Bezug darauf, wie andere Leser deine Artikel verstehen.

Im Gegenteil hätte gerade mein Einwand als Laie dir als Experte ein Ansporn sein müssen, daß, was dir selbstverständlich erscheint, für Laien nachvollziehbar ausdrücken.

Dann gebe ich dir zum Schluß auch noch einen guten Tip: Lies dir mal die 10 Gebote durch in WP:WQ. --Echtner 22:45, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich möchte die Diskussion an dieser Stelle nicht vertiefen, mich regt es halt nur auf, das ein Artikel bzw. Artikelansatz, der noch nicht einmal 24 Stunden steht, erst einmal komplett "durchgeflaggt" wird. Bin schon fast geneigt gleich noch einen Löschkandidaten oben drüber zu setzen, damit die Phalanx komplett ist. Da nun die QS-Med. auch noch drin ist und ich da mitarbeite, darf ich mich gleich wieder darum kümmern. Ist es nicht schön, soviel Aufregung für gar nichts. -- Maczunk 02:23, 16. Aug. 2008 (CEST)