Diskussion:NGC 239
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Ralfkannenberg in Abschnitt Positionswinkel und Flächenhelligkeit
Positionswinkel und Flächenhelligkeit[Quelltext bearbeiten]
Was machen wir in diesem Artikel mit dem Positionswinkel und der Flächenhelligkeit: belassen oder wie hier begründet entfernen ? -- Ralfkannenberg (Diskussion) 22:23, 19. Nov. 2018 (CET)
- Ich habe dort die Grössenangabe nicht entfernt. Ich habe eine offensichtliche falsche Angabe entfernt und darauf verzichtet eine andere einzufügen, weil eine solche nicht verfügbar war. Solche Angaben wie umseitig gibt's hier tausende. Sie wurden ohne Sinn und Verstand irgendwo irgendwie abgeschrieben und hätten nicht eingefügten werden sollen und sind nicht valide bequellt. Für mich ist das i.A. aber noch kein Grund, das gleich zu entfernen. Ich selbst werde mich an solchem aber nicht aktiv durch Einfügung beteiligen. Umseitig habe ich nun zumindest eine vernünftige Quellenangabe ergänzt, als Hilfestellung. -- Rutancrane (Diskussion) 23:03, 19. Nov. 2018 (CET)
- Ich habe noch nicht verstanden, nach welchen Kriterien Du die beiden Angaben von den Quellen übernimmst bzw. nicht übernimmst. Bei NGC 7165 hast Du die beiden Werte nicht übernommen, obgleich sie hier genannt sind, und bei NGC 239 hast Du sie von hier übernommen. Beide Quellen sind SEDS und ich kann in beiden keine Angabe über die Güte der Daten (Standardabweichung o.ä.) sehen. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 18:27, 20. Nov. 2018 (CET)
- Ich habe die Angabe nicht von SEDS übernommen, ich hatte bei der oben erwähnten Hilfestellung die Quelle am falschen Ort eingetragen. Nun korrigiert. (Wirklich befriedigend ist aber auch das nicht. Es ist eine Notlösung.) -- Rutancrane (Diskussion) 12:42, 22. Nov. 2018 (CET)
- Danke. Das ist mir durchaus bewusst; hast Du eine Idee für eine andere Lösung ? -- Ralfkannenberg (Diskussion) 18:04, 22. Nov. 2018 (CET)
- In diesem Fall ist guter Rat teuer, weil es schlicht keine brauchbare Literatur zu dem fraglichen Objekt gibt, weil es schlicht keine Sau interessiert... Der Artikel hätte unter diesen Vorzeichen gar nicht erst angelegt werden sollen. -- Rutancrane (Diskussion) 22:24, 23. Nov. 2018 (CET)
- Ich verstehe gut Deine Verärgerung, aber Forschungsgelder fehlen leider fast überall in der Astronomie. Das braucht nicht zu bedeuten, dass man solche Artikel nicht anlegen sollte, vielleicht kann man irgendwie geeignet die Ungenauigkeit gewisser Daten kenntlich machen. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 22:52, 27. Nov. 2018 (CET)
- In diesem Fall ist guter Rat teuer, weil es schlicht keine brauchbare Literatur zu dem fraglichen Objekt gibt, weil es schlicht keine Sau interessiert... Der Artikel hätte unter diesen Vorzeichen gar nicht erst angelegt werden sollen. -- Rutancrane (Diskussion) 22:24, 23. Nov. 2018 (CET)
- Danke. Das ist mir durchaus bewusst; hast Du eine Idee für eine andere Lösung ? -- Ralfkannenberg (Diskussion) 18:04, 22. Nov. 2018 (CET)
- Ich habe die Angabe nicht von SEDS übernommen, ich hatte bei der oben erwähnten Hilfestellung die Quelle am falschen Ort eingetragen. Nun korrigiert. (Wirklich befriedigend ist aber auch das nicht. Es ist eine Notlösung.) -- Rutancrane (Diskussion) 12:42, 22. Nov. 2018 (CET)
- Ich habe noch nicht verstanden, nach welchen Kriterien Du die beiden Angaben von den Quellen übernimmst bzw. nicht übernimmst. Bei NGC 7165 hast Du die beiden Werte nicht übernommen, obgleich sie hier genannt sind, und bei NGC 239 hast Du sie von hier übernommen. Beide Quellen sind SEDS und ich kann in beiden keine Angabe über die Güte der Daten (Standardabweichung o.ä.) sehen. -- Ralfkannenberg (Diskussion) 18:27, 20. Nov. 2018 (CET)