Diskussion:NS-Zwangsarbeit im Bereich Büdingen

Diskussion des Artikels "Anmerkungen" (copy and paste wg. Schnelllöschung, Jesusfreund 21:56, 23. Mär 2005 (CET))

Allgemeine Diskussionen zum Thema bitte unter Diskussion:NS-Zwangsarbeit im Bereich Büdingen! Dort stehen auch Hinweise zu den Urheberrechten. Hier bitte nur zu den Anmerkungen. --Steschke 18:41, 15. Apr 2004 (CEST)

Hi Steschke: Bitte arbeite diese Seite in den Hauptartikel ein und verzichte auf Extraseiten mit "Anmerkungen". Dast ist extrem unpraktisch. -- Mathias Schindler 18:46, 15. Apr 2004 (CEST)

Hi Mathias Schindler, der Text ist zu lang für einen Beitrag (60 A4 Seiten). Es werden wohl noch weitere Teile auszugliedern sein. Siehe auch Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Übernahme von Texten aus Word in Wikipedia --Steschke 18:53, 15. Apr 2004 (CEST)

So langsam solltest du überlegen, ob das der richtige Platz für diesen Text ist. Sicherlich kann man 60 oder 600 Seiten über NS-Zwangsarbeit in Büdingen schreiben, aber ich nehme an, daß eine enzyklopädische Erschöpfung auch in weniger zu schaffen ist. Alternativ gibt es wikisource und wikibooks als Tochterprojekte der wikipedia für dich. Ich werde diese Seite zur Löschung vorschlagen. Bis dann, -- Mathias Schindler 18:56, 15. Apr 2004 (CEST)

Urheberrechte

Urheberrechteaussage

Die Veröffentlichung in Wikipedia erfolgt mit der ausdrücklichen Genehmigung und auf Wunsch des Autors Reiner Bajus, Büdingen als Beiträge zur Wikipedia unter "GNU Freie Dokumentationslizenz". --Steschke 14:50, 15. Apr 2004 (CEST)

Urheberrechteanfrage

Kannst du bitte klarstellen, ob es eine Genehmigung ist oder eine Einstellung des Textes unter die GDFL? Wenn letzteres, wo steht dies vom Autor klargestellt? Danke für diese vielleicht lästigen Punkte, sie sind aber wichtig. -- Mathias Schindler 18:43, 15. Apr 2004 (CEST)

OK so? --Steschke 18:47, 15. Apr 2004 (CEST)

Wenn der Text oben mit dieser Realität übereinstimmt, ist es nicht nur okay, sondern auch wunderbar. -- Mathias Schindler 18:58, 15. Apr 2004 (CEST)

Klicke hier, suche den Autor und rufe ihn an. --Steschke 19:01, 15. Apr 2004 (CEST)

danke. -- Mathias Schindler 19:03, 15. Apr 2004 (CEST) - habe ihm auf den Anrufbeantworter gesprochen.

Gerne. Es ist mir lieb, wenn die GDFL-Bestätigung des Autors von dir verifiziert wird. Damit ersparen wir uns - auch zukünftig - unnötige Diskussionen. --Steschke 19:26, 15. Apr 2004 (CEST)

Zukünftig wohl weniger, jeder einzelne Text muss das durchlaufen :). Abgesehen davon wäre natürlich immer eine Bringschuld derjenigen Person konstruierbar, die die Texte eingestellt hat. Es ist müßig, solche Dinge erst immer auf Nachfrage tröpfchenweise herauszubekommen. -- Mathias Schindler 19:33, 15. Apr 2004 (CEST)

Das hatte ich versucht. Sicher kannst du das anhand der Versionsliste dieser Seite nachvollziehen - möglicherweise war meine Formulierung aber nicht ausreichend. Ich hatte mich zuvor bei mwr über die Vorgehensweise informiert. --Steschke 19:41, 15. Apr 2004 (CEST)

Mathias, könntest du hier im ersten Absatz einen entsprechenden Eintrag vornehmen, sobald du mit dem Autor gesprochen hast? Das ist dann leichter zu finden. --Steschke 20:12, 15. Apr 2004 (CEST)

Urheberrechtefrage, reloaded

Ich habe jetzt eine halbe Stunde mit Herrn Bajus gesprochen. Ja, er hatte davon gehört, war aber dann doch etwas überrumpelt. Ich habe ihm die Prinzipien der wikipedia holzschnittartig beschrieben. Eine Bitte an alle: Geht auf die Besonderheiten der GNU FDL ein. -- Mathias Schindler 21:17, 15. Apr 2004 (CEST)

Hallo Mathias, ich danke dir für deine Mühe. --Steschke 21:27, 15. Apr 2004 (CEST)

Inhaltliche Punkte

Der Text wird derzeit eingestellt, was mit einiger Arbeit verbunden ist, da erhebliche Umformatierungen vorgenommen werden müssen. Ich bitte daher um etwas Geduld, bis alle Inhalte vorhanden sind. --Steschke 14:50, 15. Apr 2004 (CEST)

Enzyklopädischen Eignung

Bevor du dir noch mehr Mühe machst, möchte ich starke Bedenken an der enzyklopädischen Eignung dieses Textes anbringen. Einfach einen Text - und sei er innerhalb seiner Gattung noch so gut- in eine enzyklopädie einzubringen, ist vermutlich so ziemlich das schlimmste, das man beiden antun kann, Text und Enzyklopädie. "Bericht über einen beinahe vergessenen Teil der Lokalgeschichte" und Der massenhafte Ausländer-Einsatz in Deutschland war für den NS-Staat von einem grundsätzlichen Widerspruch gekennzeichnet: wären so ein paar Ansätze, in den ersten Zeilen, die mich ins Grübeln bringen. -- Mathias Schindler 19:03, 15. Apr 2004 (CEST)

Über die enzyklopädischen Eignung des Textes können wir uns unterhalten. Dass dich der Text "ins Grübeln bringt" ist gut und zeigt, dass es für "einen beinahe vergessenen Teil" Deutscher Geschichte durchaus wichtig ist, in das Gedächtnis gerufen zu werden. --Steschke 19:10, 15. Apr 2004 (CEST)

So gut dieser Text auch ist, und so schön ich es finde, daß der Autor seine Genehmigung gegeben hat, aber Wikipedia hat nicht den Sinn, Leute einfach "ins Grübeln zu bringen". Ich zitiere aus Was Wikipedia nicht ist:

"9. Wikipedia ist keine Sammlung von Quellen wie ganzer Bücher, historischer Dokumente, Briefe, Zitate oder Lied- oder Gesetzestexte. Kürzere Texte, mit denen sich ein Artikel befasst und die zum Verständnis des Artikels hilfreich, aber zum Zitieren zu lang sind, können vorübergehend auf eine eigene Seite ausgelagert werden, bis die deutsche Version des Project Sourceberg steht."

Diese wissenschaftliche Abhandlung von Reiner Bajus sollte auf einer eigenen Internetseite (z.B. der Homepage von Reiner Bajus?) veröffentlicht werden. Wikipedia ist kein Ersatz für die fehlende persönliche Homepage. Wikipedia ist kein Internetforum zur Veröffentlichung wissenschaftlicher Arbeiten. So interessant die Arbeit auch ist, sie sprengt den Rahmen einer Enzyklopädie bei weitem! 212.114.239.223 14:16, 22. Apr 2004 (CEST)

Grundsätzlich gebe ich dem Benutzer 212.... recht. Aber: Man könnte den Text um das etwas vortragsartige und eher erzählhafte unschwer auf die nackten Fakten kürzen; unbedingt stehen lassen sollte man auch die Originalzitate; mE ist Geschichte konkret und wird erst mit solchen Einzelfällen bzw. Originalzitaten lebendig (+ hier bedrücken). Also: Bitte nicht zur Löschung vorschlagen, sondern kräftig kürzen; die ausgelagerten Texte wie zB zur Zwangsarbeit oder zu den Polen sind ohnehin sehr wichtig und werden wohl von niemandem zur Löschung vorgeschlagen Rolf 18:49, 22. Apr 2004 (CEST)

Kurzfassung

Ich habe den Urtext als PDF ausgegeben und versuche ihn irgendwo unterzubringen, damit ich einen Weblink von "NS-Zwangsarbeit im Bereich Büdingen" dort hin legen kann. --Steschke 23:22, 16. Apr 2004 (CEST)

@Mathias Schindler: Nachdem ich nun den Quelltext in vollem Umfange mit dem Artikel verkinkt habe, könnte ich die Darstellung im Artikel in deutlich gekürzter Form bringen. Der allgemeine Teil zur Zwangsarbeit in Deutschland z. B. könnte in Zwangsarbeit untergebracht und hier nur verlinkt werden. Was hälst du davon? --Steschke 09:13, 17. Apr 2004 (CEST)

Die inhaltliche Straffung des Textes finde ich gut (s. Enzyklopediegedanke). Den allgemeinen Teil hast Du doch schon in NS-Zwangsarbeit. Dort ist er gut aufgehoben, sonst wird Zwangsarbeit allg. zu lang.... Rolf 09:04, 18. Apr 2004 (CEST)

Namensgebung

...Aber: ich würde den Artikel "NS-Zwangsarbeit" umbenennen in "Zwangsarbeit in der Zeit des Nationalsozialismus". Das entspricht wohl eher der Wiki-nomenklatur und einfach zu machen. Einfach verschieben ! Willst Du das machen. Besser jetzt als später; im Moment gibt es nur wenige Links, die man dann anpassen muss. Rolf 09:04, 18. Apr 2004 (CEST)

Guter Gedanke. Was hälst du von "Zwangsarbeit im Nationalsozialismus"? Oder verändert das die Bedeutung zu sehr? Oder "Zwangsarbeit im Dritten Reich"? Ich bin mir da noch völlig unschlüssig. --Steschke 09:44, 18. Apr 2004 (CEST)

Deine Vorschläge sind auch o.k. Ich habe mich an die Namensgebung des grundlegenden Artikels "Zeit des Nationalsozialismus" orientiert; dort sollte man auch einen Verweis anbringen, damit dies eine umfassende Verweisseite wird/bleibt. Rolf 11:26, 18. Apr 2004 (CEST)

Vor den Hintergrund dieses Artikels scheint mir dein Vorschlag doch am besten. Ich werde das so umsetzen. Hoffentlich übersehe ich keine Links ;-) --Steschke 11:55, 18. Apr 2004 (CEST)

done. Links fixed. --Steschke 16:56, 18. Apr 2004 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Ein fast vergessener Teil der Lokalgeschichte von Büdingen und den umliegenden Gemeinden ist die Zwangsarbeit in der Zeit des Nationalsozialismus. Diese ist vor dem Hintergrund des "Ausländer-Einsatzes" in der Kriegswirtschaft der NS-Zeit zu sehen.

• pro - nach längerem Überlegen finde ich den Artikel sogar sehr lesenswert. -- Achim Raschka 19:34, 5. Jan 2006 (CET)

• pro Wirkt überzeugend. Trete ich irgendeinem Lokalpatriotismus zu nahe, wenn ich um eine winzige Ergänzung in der Einleitung bitte – ich konnte mich leider nicht entblöden, als erstes die Frage „where the f... is Büdingen?“ zu klären. Ich war etwas überrascht über die relative Zurückhaltung, die die Autoren hinsichtlich der Nennung von Namen der Täter und Opfer üben, unterstelle aber, dass es dafür nachvollziehbare Gründe gibt. --Bottomline 20:45, 5. Jan 2006 (CET)

Büdingen liegt in Hessen, wer draufklickt, sieht sofort, wo. - Der Link zur vollen Doku ist jetzt drin. Jesusfreund 21:26, 5. Jan 2006 (CET)

• pro - gut geschriebener Artikel zu einem wichtigen Thema. --Rafl 21:34, 5. Jan 2006 (CET)
•  Pro habe mich über den Artikel gefreut. --Lutz Hartmann 22:56, 5. Jan 2006 (CET)
• pro --Magadan  ?! 23:34, 5. Jan 2006 (CET)
• pro Mindestens lesenswert. Danke für die Dokumentation. --Berolina 12:58, 6. Jan 2006 (CET)

zur Zeit oder zurzeit

Ich habe die Änderung von Benutzer Euku [1] zurückgenommen, da es sich um ein historisches Zitat handelt. Die "Neue Rechtschreibung" gab es damals noch nicht. -- Hagrid 15:20, 28. Jun. 2009 (CEST)

Kritik am Begriff „Bereich“

Hier zum Artikel muss ich sagen: ich finde den Begriff "Bereich Büdingen" geografisch sehr unbestimmt. Welches Gebiet bzw. welche ehemaligen Gemeinden sind gemeint? Ich versuche hierzu mal eine Ergänzung. Aber letztlich erschließt sich für mich nicht, ob hier nicht sogar NUR Büdingen Stadt besprochen wird. Grüße – Simplicius → Autorengilde № 1 15:00, 30. Jan. 2012 (CET) PS: Ich habe mir die Neuanlage Zwangsarbeit in Bochum und Wattenscheid erlaubt.