Diskussion:NS320xx
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 21 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Orthogonalität, Komplexität[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
in der derzeiten Form des Artikels steht: "Vom Standpunkt der Symmetrie und Orthogonalität dürfte der Befehlssatz der NS320xx Familie den Höhepunkt dessen darstellen, was realisiert wurde, ein Complex Instruction Set Computer CISC im wahrsten Sinne des Wortes."
Diese Aussage ist meines Erachtens nicht korrekt. Die Orthogonalität eines Befehlssatzes ist kein Kriterium für einen CISC-Prozessor; ganz im Gegenteil besitzen etliche CISC-Prozessoren komplexe Befehle, deren Operanden nicht beliebig aus dem Registersatz gewählt werden können, z.B. der Z80-Befehl DJNZ, bei dem immer Register B als Schleifenzähler verwendet wird.
Eines des Entwurfsziele von RISC bestand ja genau darin, zwar weniger komplexe Befehle zu implementieren, diese jedoch mit minimaler Zykluszahl und großem Registersatz.
In dem Artikel wird ohnehin der Begriff Orthogonalität verwendet, ohne dem unkundigen Leser einen Hinweis zu geben, welche Bedeutung dieser Begriff bei Prozessorarchitekturen besitzt.
Gruß Andreas Schweigstill
-- Schweigstill 15:20, 5. Sep. 2008 (CEST)
Revert 9.Feb.2013[Quelltext bearbeiten]
Änderungen des IP-Users waren eine Verschlechterung:
- MMU und FPU waren nunmal nicht Bestandteil der ursprünglichen CPU
- Liste der Zusatzchips gelöscht - warum?!?
--arilou (Diskussion) 00:12, 9. Feb. 2013 (CET)
Nachbauprojekt[Quelltext bearbeiten]
Von Benutzer Diskussion:Arilou#Ergänzung zu NS320xx:
Seit 2009 gibt es ein Projekt, das den Nachbau der Architektur in einem FPGA zum Ziel hat.[1]
- ↑ cpu-ns32k.net, Nachbau-FPGA-Projekt, abgerufen am 23. Juni 2014
- Dass ein solches Nachbauprojekt existiert (und funktioniert), ist ohne mediale Wahrnehmung oder nachprüfbare Bestätigung erst mal eine Behauptung. Sofern die Existenz bestätigt werden kann, ist das natürlich relevant/interessant. Daher erst mal hier erwähnt. --arilou (Diskussion) 13:52, 23. Jun. 2014 (CEST)