Diskussion:NSDAP-Aufbauorganisation
Hinweis zur Artikelhistorie[Quelltext bearbeiten]
Die Sachverhalte NSDAP-Auslandsorganisation (bis 1945) und NSDAP-Aufbauorganisation (nach 1972) wurden zunächst im Lemma NSDAP/AO in zwei getrennten Abschnitten behandelt. Im September 2010 wurden die Artikel getrennt, allerdings wurde dabei versäumt, die Artikelhistorie mitzunehmen und die Diskussionsbeiträge zu verteilen. Zur Vorgeschichte des Artikels und der Artikeldiskussion bitte bei NSDAP/AO nachschlagen. --Goesseln 21:51, 30. Nov. 2011 (CET)
- Bei der Artikelhistorie wurde nichts versäumt, weil der hiesige Artikel nicht einkopiert, sondern neu mit eigenem Wortlaut und Sinngehalt erstellt wurde. Der Rest stimmt, der ursprüngliche Artikel NSDAP/AO bestand tatsächlich aus einem Apfel und einer Birne bzw. er beschrieb zwei eigenständige Organisationen mit ähnlichen Namen. fg Agathenon Bierchen? 01:13, 1. Dez. 2011 (CET)
Verlinken[Quelltext bearbeiten]
Rechtliche Gründe schön und gut, aber nimmt die Wikipedia so nicht eine Wertung vor? Immerhin soll hier das Wissen gesammelt werden, und es leistet der Holocaustleugnung ja keinerlei Vorschub, wenn man zu Informationszwecken wertungsfrei auf die entsprechende Seite verlinkt? Tuxman 14:46, 30. Aug. 2011 (CEST)
- Die Seite steht auf der Spamblacklist, wodurch sie nicht verlinkt werden kann. Die Entsperrung kann auf der dortigen Diskussion beantragt werden, allerdings rechne ich nicht damit, weil der Link der Verbreitung strafbarer Inhalte Vorschub leistet, auch wenn die Wikipedia das nicht beabsichtigt. Holocaustleugnung als solche und als strafbar zu bezeichnen ist auch keine Wertung, sondern eine richtige und erweisliche Tatsachenbehauptung, insofern sehe ich da kein POV-Problem. fg Agathenon gib’s mir! 18:00, 30. Aug. 2011 (CEST)
- Dann ist der Hinweis auf der Seite allerdings falsch formuliert. Ähm, aber dann sollte doch ebenso jeder Hinweis auf zum Beispiel die Reichsflagge auch verschwinden, weil das Zeigen ebenfalls usw.? Ich meine, es ist ein Unterschied, ob man dokumentarisch oder wertend auf eine solche Seite verweist. Eine Enzyklopädie dient immer auch geschichtlicher Aufklärung. Tuxman 14:48, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Für das Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen (wie der Hakenkreuzflagge) gibt es auch einen gesetzlichen Ausnahmetatbestand für Dokumentationen, daher können solche Bilder oder Links drinbleiben, aber nicht für Volksverhetzung. Deren öffentliches Anbieten, und das geschieht auch durch wertfreies Verlinken, ist unter allen Umständen strafbar; entsprechend gibt es z.B. auch unter Kinderpornografie keine Dokumentarlinks. Insofern ist der Hinweis auf der Seite doch völlig richtig. Agathenon gib’s mir! 15:08, 31. Aug. 2011 (CEST)
Propagandamaterial[Quelltext bearbeiten]
Das Buch "Mein Kampf" ist als Orginal nur in wenigen Antiquariaten vorhanden und kostet 70 Euro und mehr. Die NSDAP-AO hat es preiswert nachgedruckt, das kann ich anhand von Prospekten beweisen. Außerdem ist das bei den deutschen Verfassungsschutzbehörden aktenkundig. Interessant ist auch, was die sonst noch für einen Mist anbieten. --House1630 (Diskussion) 00:35, 22. Okt. 2012 (CEST)
Dass sie die "Zeitschrift NS-Kampfruf" nur "vertreibt", soll wohl ein Witz sein. Dann wäre sie ja für den Inhalt wie jeder Zeitschriftenhändler nicht verantwortlich. --House1630 (Diskussion) 13:51, 24. Mai 2015 (CEST)
- Das ist richtig, danke für die Änderung. fg Agathenon
17:16, 24. Mai 2015 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.redok.de/content/view/1291/36/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 228258 1418704 (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 07:07, 22. Jan. 2016 (CET)
Gesperrte Webadresse[Quelltext bearbeiten]
Die Sache mit der aus juristischen Gründen nicht angegebenen Webadresse ist doch wohl ein schlechter Witz, smh! Ich sag als Stichwort nur "Atze Schröder". 89.204.139.148 09:34, 24. Jan. 2020 (CET)