Diskussion:Naiad (Mond)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Jörg Michaelis in Abschnitt Physikalische Eigenschaften-Bahneigenschaften
Geologische Merkmale[Quelltext bearbeiten]
Der Satz "Ihre Oberfläche weist keine geologischen Merkmale auf" gefällt mir nicht. Sollte das nicht eher heissen "Ihre Oberfläche weist in der bisher zur Verüfung stehenden Auflösung keine auffälligen geologischen Merkmale auf" oder ähnliches? --Gereon K. 22:28, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Ich würde schreiben, dass wegen der unscharfen Bilder keine Merkmale der Oberfläche erkennbar sind. 178.191.181.167 02:14, 8. Jan. 2011 (CET)
Physikalische Eigenschaften-Bahneigenschaften[Quelltext bearbeiten]
Ich verstehe nicht ganz wie ein Körper der sich innerhalb der Roche-Grenze, befindet ein Rubble Pile sein kann. Rubble Piles sind lockere Schutthaufen die nur durch ihre Gravitation zusammengehalten werden, innerhalb der Roche-Grenze werden Körper nur durch ihre mechanische Festigkeit zusammengehalten.
--Jörg Michaelis (Diskussion) 17:35, 26. Mär. 2015 (CET)
- Das ist schlecht formuliert, "innerhalb der Roche-Grenze" gilt nur für die flüssige Roche-Grenze, siehe Roche-Grenze#Roche-Grenzen ausgewählter Beispiele. --84.130.154.136 16:54, 27. Mär. 2015 (CET)
- Ich hatte mir die Seite über die Roche-Grenzen durchaus durchgelesen, es gibt diese Grenzen für starre und für flüssige Körper, da aber ein Rubble Pile ein lockerer Schutthaufen ist bin ich der Meinung das deshalb die Roche-Grenzen für starre Körper nicht verwendet werden können. Wenn wir uns ein Rubble Pile aus feinem Sand vorstellen, sollte es sich ähnlich wie eine Flüssigkeit verhalten. Bei einem realen Rubble Pile würde ich auf jeden Fall auch eine mechanische Verformung erwarten. ::--Jörg Michaelis (Diskussion) 22:54, 29. Mär. 2015 (CEST)