Diskussion:Namdaemun (Seoul)

Ein paar Anmerkungen

• "offizieller Name: Sungnyemun: „Tor des exaltierten Dekorum“;" - Was bitte soll denn ein "exaltiertes Dekorum" sein. Klingt irgendwie nach einem Übersetzungsunfall
• "Das Namdaemun war das größte Holzgebäude in Seoul" - Die Bilder zeigen deutlich, dass nur der obere Aufbau aus Holz bestand, das Tor selbst ist eine Steinkonstruktion. Oder bezieht sich der Begriff Namdaemun nur auf den hözernen Aufbau?
• "In der Nacht vom 10. auf den 11. Februar 2008 wurde es durch einen Brand, vermutlich durch Brandstiftung, fast vollständig zerstört." - Wenn ich das richtig sehe, wurde nur der hölzerne Aufbau zerstört, die steinerne Torkonstruktion aber nicht

--GDK Δ 08:39, 13. Feb. 2008 (CET)

Das mit der Übersetzung scheint sowieso nicht einheitlich zu sein. Auf n-tv heißt es "Tor der verehrungswürdigen Wohlanständigkeit" In der Englischen Wiki übersetzt man es als "Gate of Exalted Ceremonies", also ~ Tor für äußere Zeremonien ?

Gulaschkoenig 08:59, 13. Feb. 2008 (CET)

„Exalted“ kann man (als Adjektiv) mit „begeistert, erhaben, gehoben“ übersetzen, das Verb „to exalt“ mit „verherrlichen, erhöhen“.

--Dunni 10:23, 13. Feb. 2008 (CET)

Nationalschatz Nr. 1 seit...?

Beide Quellen sagen da 1962. Bitte Quellen für 2007 angeben! Die Passage lasse ich aber drin, sonst wird das nie nachgesehen. --Gruß, Con^structor 09:09, 13. Feb. 2008 (CET)

Was meinst Du mit "Die Passage lasse ich aber drin, sonst wird das nie nachgesehen."? Wenn die Angabe ohne Quelle ist und alle sonstigen Quellen ein anderes Datum nennen, was spricht dagegen es entsprechend zu korrigieren? Der Fehler entstand durch eine Fehlinterpretation und anschließende "Korrektur" eines nichtangemeldeten Benutzers. --Kurt Jansson 22:13, 14. Feb. 2008 (CET)

War zu faul, mir alle Versionen durchzusehen. Außerdem soll es schon öfters vorgekommen sein, dass Nachrichten Unsinn verzapfen. Nichts für Ungut. --Gruß, Con^structor 20:43, 16. Feb. 2008 (CET)

Baudatum

" Its construction began in 1396 and was finished in 1398 (it under -went a major ... virtualtourist.com/travel/Asia/South_Korea/Soul_tukpyolsi/..." In WWW wird +- sooft 1396 wie 1395 genannt. Was ist richtig? Quelle angeben! Kdammers 07:54, 17. Feb. 2008 (CET)

Bild?

Sollte man das Bild nicht durch ein Bild des aktuellen (zerstörten) Zustandes ersetzen? Gulaschkoenig 11:31, 18. Feb. 2008 (CET)

Der zerstörte Zustand ist doch in der Galerie - wichtiger ist jedoch, wie das vollständige Tor ausgesehen hat, daher sollte das Hauptbild nicht ersetzt werden. Zumal es ja auch wieder aufgebaut werden soll. --GDK Δ 16:18, 18. Feb. 2008 (CET)

Kategorie

Da die Rekonstruktion nicht in Frage steht, habe ich bereits die entsprechende Kategorie angewandt. Hoffentlich stört das nicht unsere Kategorieskeptiker. Robert Schediwy 17:43, 7. Jun. 2008 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.n-tv.de/917063.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.n-tv.de/917063.html

– GiftBot (Diskussion) 05:17, 23. Dez. 2015 (CET)