Diskussion:Nebenwert
Frage: wäre das lemma in diesem fall nicht besser "Nebenwerte" ? Enlarge 12:21, 30. Jul 2006 (CEST)
- Wahrscheinlich nicht, denn es gibt auf Wikipedia die Konvention Singular Leammata zu verweden, außer bei ein paar ausnahmen.--tox 12:24, 30. Jul 2006 (CEST)
Einige Ergänzungen und Anpassungen vorgenommen. Dass die Analyse von Nebenwerten weniger aufwendig sei, halte ich bei den meisten Nebenwerten schlichtweg für falsch, da es oftmals viel schwieriger ist, an für eine Analyse notwendigen Daten zu kommen. Unterhalb der Indizes bestehen meist nur wenige Veröffentlichungspflichten. Die bisherige absolute Gleichsetzung von Small Caps mit SDAX-Werten bzw. Mid Caps mit MDAX-Werten ist ebenfalls nicht richtig, da es auch unterhalb der Indizes Aktien geben kann (und gibt), die von der Marktkapitalisierung einem dieser Indizes angehören könnten, die aber - beabsichtigt oder nicht - andere Voraussetzungen nicht erfüllen (Bsp: Bijou Brigitte AG). Oder auch Aktien, die dem TecDAX angehören. Zudem waren in der bisherigen Version - wenn man die Erläuterungen wortwörtlich nahm - Aktien, die weder dem SDAX noch dem MDAX abgehören weder Small noch Mid Caps... Die Begriffe Small Caps und Mid Caps werden zudem nicht nur im internationalen Sprachgebrauch verwendet, sondern sind unter deutschen Aktien-Anlegern absolut geläufig, ebenso wie der Begriff Micro Caps (wenn auch etwas weniger geläufig). --Womega 10. Sep. 2007, 23:41 (CEST)
Größenklassen (Tabelle)[Quelltext bearbeiten]
Die Beschreibung der Größenklassen ist unklar bzw. falsch.
Small Cap "≤ 100 Mio.": OK
Mid Cap: "100 Mio. ≥ 2 Mrd.": Sinnfrei! Empfehlung: "100 Mio. bis ≤ 2 Mrd."
Large Cap: "< € 2 Mrd.": Falsch! Empfehlung: "> € 2 Mrd."
ULupus --87.158.137.105 00:47, 29. Nov. 2020 (CET)