Diskussion:Neues Museum (Berlin)

Dieser Artikel war am 19. Juni 2008 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Eintrittskartenbuchung mit Zeitfenster

Die m.W. in Berlin einmalige Methode der Buchung der Eintrittskarten per Internet mit 'Zeitfenster' sollte genannt werden, vielleicht unter dem Stichwort 'Besucherlenkung'. --Hja-1023 11:15, 9. Nov. 2010 (CET)

Sehr schöner Artikel. Aber ...

Der Artikel bereitet das historische Bild- und Textmaterial zum Neuen Museum sehr gut auf und ist darum jedes Lob wert. Aber er enthält in der jetzt vorliegenden Form nicht das, was man von diesem Lemma erwarten kann, nämlich vor allem eine gründliche Darstellung des jetzigen Museums, dazu natürlich auch eine Zusammenfassung seiner Vorgeschichte.

Gut drei Viertel des Textes (ohne Links, Literatur usw.) beschreiben das Gebäude und die Exponate in ihrer historischen, so nicht mehr vorhandenen Form. Der Rest behandelt die Geschichte der Rekonstruktion. Vom aktuellen Zustand der Räume sehr wenig, von den heutigen Sammlungen, ihren Beständen und ihrer neuartigen, sammlungsübergreifenden Präsentation so gut wie nichts (ausgenommen einige allgemeine Betrachtungen als Zitat sowie mehrere Architekturfotos).

Überraschen kann das nicht. Der Artikel stammt ja im Kern aus dem Jahr 2007, gut zwei Jahre vor der Neueröffnung des Museums. Nun sollte er aber bald mal in die Gegenwart transportiert werden. Der Großteil des jetzigen Artikels wäre dann wohl unter „Geschichte des Neuen Museums Berlin“ (sozusagen Das alte Neue Museum) auszulagern. Vielleicht muss man noch etwas abwarten, bis neue, qualifizierte Literatur über den jetzigen Zustand vorliegt. Aber schon die Website des Neuen Museums bietet einigen Stoff dafür, mit der Aktualisierung zumindest anzufangen. Hoffentlich kann sich der bisherige Hauptautor auch mit dieser Aufgabe befassen. Beste Grüße! --Eisenacher 11:22, 23. Mär. 2011 (CET)

Lemma Neues Museum Berlin oder Neues Museum (Berlin)

Ist der Name des Museums nicht >Neues Museum<? Dann müsste das Lemma demnach >Neues Museum (Berlin)< lauten. Falls jemand anderer Meinung ist, bitte ich das hier zu diskutieren. --Enst38 13:26, 19. Jan. 2012 (CET)
In der Versionsgeschichte der Weiterleitung ist zu lesen, dass das Lemma schon einmal so war und mit der Begründung >ohne Klammer beim Ort wegen einheitlicher Darstellung in Wiki< verschoben wurde. Gibt's dazu eine Vereinbarung? In WP:NK habe ich nichts gefunden... --Enst38 14:19, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe das genauso wie du und habe den Artikel zurückverschoben. Der Eigenname ist eindeutig Neues Museum ohne Ortszusatz, also entweder lässt man das Berlin ganz weg oder es ist zu klammern. --PM3 05:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Griechisches Parlament

Jedes Mal wenn ich im Fernsehen ein Bild des griechischen Parlaments sehe denke ich an das Neue Museum. Wieso ist die Fassade derart ähnlich? Falls dies relevant ist, die Antwort am besten gleich in den Artikel einbauen :-) 130.226.41.18 14:52, 16. Jun. 2015 (CEST)

Das ist eben Klassizismus. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:40, 12. Feb. 2018 (CET)