Diskussion:Nikolaus II. (Papst)
Die neue Klammerzufügung ist nicht einsichtig, da die Papstartikel von anderen Namen weitgehend ebenfalls ohne Klammerzufügung auskommen. Bist du einverstanden, dass Nikolaus (I-V) (absolut) aus Gründen der Übersichtlichkeit wieder zum Papst revertet wird? Redirect könnte man stehen lassen. --Wst 00:29, 1. Okt 2003 (CEST)
- Es ging mir nur darum, dass Nikolaus II., der Papst, nicht auf der gleichen Seite stehen kann wie Nikolaus II., der Zar. Daher sollte Nikolaus II. nur die Verteilseite sein. Matthias 00:43, 1. Okt 2003 (CEST)
- Ein wenig strukturelle Hierarchie sollten wir denn doch erhalten. Zur Begriffsklärung 1 Name als Artikeltitel. Ohne Ordnungszahl. Dort hinein möglichst alle Namensvertreter. Mit Ordnungszahlen. Das sollte genügen. gruß --Wst 01:05, 1. Okt 2003 (CEST)
- Als Verfasser einiger Papstartikel stand ich auch schon öfter vor dieser Frage. Im großen und ganzen stimme ich Matthias zu. Ich wäre dafür, Namen, die auch noch andere Herrscher getragen haben, bei den Päpsten mit Klammern zu versehen, also Nikolaus I. und II. oder Alexannder I. bis III. Nikolaus III. bis V. oder Alexander IV. bis VIII. bräuchten dann keine Klammern. ---slg 12:02, 3. Okt 2003 (CEST)
Gegenpapst[Quelltext bearbeiten]
Bei der Sache mit dem Gegenpapst stimmt etwas nicht. Honorius wurde erst nach Nikolaus Tod eingesetzt und meines Wissens auch erst nach seinem Tod als Gegenkandidat zu Alexander II. gewählt. Da ich aber nicht weiß, wie es um die vorherige Absetzungserklärung von Nikolaus durch die deutsche Synode steht, möchte ich die Korrekturen lieber jemandem überlassen, der sich wirklich auskennt. Medved 12:25, 16. Mär. 2009 (CET)
Zunächst erhob das Reichsepiskopat den Bischof von Parma zum Papst, der den Namen Honorius II. annahm, aber auf der Synode von Mantua im Jahre 1064 wurde Alexander II. schließlich allgemein anerkannt. Dies stammt aus dem Artikel über Alexander II. Dies stimmt nicht überein mit dem Text bzgl. des Papstes Honorius, wo geschrieben steht, dass in Mantua Honorius inthronisiert worden wäre. Wer kann das aufklären?--Eberhard45 14:55, 19. Nov. 2009 (CET)
hier http://de.wikipedia.org/wiki/Stephan_IX._%28Papst%29 heißt es, Stephan wäre am 29.März gestorben Hartmann Schedel 16:24, 31. Jul 2005 (CEST)
- korrigiert --Peter-K (Diskussion) 22:08, 26. Okt. 2018 (CEST)
Erhebungen von Melfi[Quelltext bearbeiten]
nun die Frage mit dem Todesdatum ist wie üblich bei wikipedia ja im Sande verlaufen - aber eine andere Frage hätte ich noch: Robert Guiscard wurde auf der Synode von Melfi mit allem möglichen belehnt, aber sein älterer Bruder Richard von Capua ebenfalls. Nur ist nirgendwo rauszukriegen, zu was nun eigentlich der Richard von Capua erhoben wurde (auch auf den Seiten der Beteiligten nicht); weiß zufällig jemand etwas darüber? Hartmann Schedel 13:55, 6. Okt 2005 (CEST)