Diskussion:Nok-Kultur
legaler Verkauf?[Quelltext bearbeiten]
Entgegen der Behauptung des Ersten Verfassers werden die Terrakotten der NOK-Kultur legal aus Nigeria ausgeführt und ebenso legal und offiziell durch diverse Galerien weltweit verkauft. Da es mittlerweile tausende von guten Fundstücken gibt, besteht seitens der Nigerianischen Regierung kein Interesse, alle Fragmente zu behalten! Vielmehr möchte man im Norden der Region ein neues Museumszentrum bauen, für dass die Gelder genutzt werden!
Hallo! Habe die Karte neu reingesetzt, jetzt auch lizensiert. Dafür ist die Formatierung irgendwie dahin. Kann das jemand "reparieren"?--Sagaya 15:06, 18. Okt. 2007 (CEST)
Rücksetzen auf ursprüngliche Version[Quelltext bearbeiten]
Ich leite seit 2005 die Feldarbeiten zur Nok Kultur und nehme mir heraus, die ursprüngliche Version wieder herzustellen, weil die Änderungen den Artikel unnötig aufblähen und nicht richtig gewichtet sind. Gefragt sind kurze und prägnante Aussagen. Ein vor 2500 Jahren lebendes "Nokvolk" zu postulieren ist unwissenschaftlich wie auch die Zitierweise des Spektrumartikels, bei dem die Angabe der Autoren fehlt. Darüber hinaus ist nicht einzusehen, warum dieser Artikel als "Einzelnachweis" aufgeführt wird. Zudem er in der Literaturliste bereits nachzusehen ist. Dasselbe gilt für Aussagen wie "die Anzahl der Fundstellen wird auf 1000 geschätzt" - warum? Offenbar sind diese Aussagen dem Spektrumartikel entnommen und nicht richtig verstanden worden, denn sonst wäre klar, dass es sich um eine Hochrechnung handelt, die beim derzeitigen Forschungsstand noch nicht erwiesen ist, sondern eine ANNAHME, aufgrund der ersten Befunde. Fagg "weilte" auch nicht zufällig in Jos, sondern war dort als Kurator des Museums tätig. Es wird in Wikipedia oft beklagt, dass wenige Fachleute sich hier betätigen. Solche - Verzeihung - unsachgemässen Änderungen führen genau zu einem solchen Resultat. Veränderungen in Zukunft bitte in Absprache mit mir, weil ich mich - mit Verlaub - mit dieser Materie am besten auskenne. Am besten über folgende email: malankari@yahoo.com, weil ich leider wenig Zeit habe, regelmässig auf der Diskussionsseite nachzusehen. Vielen Dank! --Sagaya 16:03, 14. Sep. 2008 (CEST)
- Das kann schon sein, aber mit Überschriften und Verbreitungskarte war der Artikel doch deutlich übersichtlicher... --Memorino Fundstücke?Lust, mitzuhelfen? 17:54, 14. Sep. 2008 (CEST)
- Es gibt kein Eigentum an Artikeln. So wie Sagaya sich das vorstellt funktioniert es nicht in der WIkipedia. Man sollte auch als Fachautor sich für die Wikipedia interessieren und sich umschauen und bitte die Konventionen beachten, nicht nur sein Thema pflegen. Die Kritik von @Sagaya sollte durch geschickte Edits, nicht durch revert angebracht werden. Auch wer sich gut auskennt garantiert noch lange nicht einen hochwertigen Enzyklopädieartikel, oder wie viele Enzyklpädien hast Du schon geschrieben? Eine schlechte Gewichtung und Redundanz korrigiert man, indem man das unwesentliche löscht oder zusammenfasst und die richtige Gewichtung herstellt. Unpräzise Formulierungen ändert man indem man sie präzisiert. Wenn die tausend Fundstellen unpräzise sind dann muss man diesen Satz durch einen korrekteren ersetzen. Ein Mangel an Zitation sollte durch Korrektur verbessert werden, nicht durch Eliminierung. Was spricht gegen den Spektrumartikel? Wer die Zitation kritisiert, sollte ersteinaml WP:LIT studieren und sich möglichst daran halten. Ich glaube eher dass sich die Fachleute nicht gerne an WP beteiligen, weil es ihnen lästig ist über den Tellerrand zu schauen, sie sehen nur ihr Fachgebiet. Aber für eine Enzyklopädie gehört halt etwas mehr Abstand und Weitblick.--löschfix 14:26, 22. Aug. 2009 (CEST)
Ok, werde bei Gelegenheit eine Karte reinsetzen.--Sagaya 20:00, 16. Dez. 2008 (CET)
- "Veränderungen in Zukunft bitte in Absprache mit mir, weil ich mich - mit Verlaub - mit dieser Materie am besten auskenne."
- ...das mag ja so sein, widerspricht aber meiner Meinung nach dem Sinn der Wikipedia. Wenn wir danach vorgehen, haben wir bald jeden Artikel an jemanden vergeben, "der sich am besten damit auskennt."....und dann kommen die Quellenfanatiker, die dich danach fragen, wo steht, dass du dich am besten damit auskennst. Also laßt uns vor jedem Löschen diskutieren...denn allein mir sind 5 Leute bekannt, die von sich behaupten, dass sie in Sachen Nok-Kultur ein umfangreiches Wissen haben. Ich gehöre allerdings nicht dazu.--Joschkajaeger 12:28, 8. Mai 2009 (CEST)
Hi Joschka, wer ist das denn? Bin zu jeder Diskussion bereit (habe ich ja auch geschrieben). Aber wer kann sich noch besser auskennen als wir, die wir die Sachen ausgraben? Sonst ist dort niemand.--89.61.91.88 22:33, 27. Mai 2009 (CEST)
- @Sagaya. In der Wikipedia gilt die Regel,dass man im Zweifelsfall die Dinge mit Quellen belegt. Es gnügt nicht an der Quelle zu sitzen, es genügt auch kein Fachreferat, es muss ein Enzyklopedieartikel werden. Also bitte gliedern und jeden Edit ernst nehmen und vernünftig korrigieren falls man bessere Quellen hat. Absprachen sind nützlich aber nicht zwingend. In der WP zählt der Edit. Ausschlaggebend ist die lexikalische Qualität. Für einen guten WP-Artikel sollte eine Gliederung zwingend sein.--löschfix 13:31, 22. Aug. 2009 (CEST)
Eisenverhüttung[Quelltext bearbeiten]
sehr interessantes Thema, viel zu kurz behandelt. Wer kann aus der angeführten Literatur etwas rausdestillieren? --Hans Eo 22:41, 16. Okt. 2010 (CEST)
Bild "im heutigen Nigeria"[Quelltext bearbeiten]
Was soll das bedeuten? Eine moderne Kopie sollte doch nicht hierhin.--Hans Eo 23:15, 16. Okt. 2010 (CEST)
Zusammenfassender Bericht[Quelltext bearbeiten]
Wegen der bereits langen Liste im Unterpunkt Literatur hier noch eine Ergänzung.. Der Spiegel vom 10.08.2009 Urknall in den Tropen - die Nokkultur..--Metilsteiner 12:22, 20. Dez. 2010 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.antiquity.ac.uk/ProjGall/kahlheber/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain