Diskussion:Norway (Schiff)

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,398595,00.html

Zur aktuellen Entwicklung, ein Artikel in der britischen Sunday Times vom 30.07.2006: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-2292750,00.html --Bassaar 00:49, 31. Jul 2006 (CEST)

Diskussion aus dem Review (August - September 2006)

Dieser ehemalige Trans-Atlantik-Liner soll abgewrackt werden, daher habe ich mich in letzter Zeit etwas um den Artikel bemüht, ihn gegliedert, die Daten nach dem Muster anderer Artikel in eine Tabelle übertragen und die letzten Entwicklungen ergänzt. Es würde mich freuen, wenn daraus mal ein lesenswerter Artikel wird. Schaut ihn euch doch bitte mal an... gruß --Bassaar 03:41, 28. Aug 2006 (CEST)

Hier mein Feedback beim Lesen des Artikels:

• Abschnitt 1.2 ließt sich nicht so flüssig. Der Text ist sehr abgehackt.
• Es gibt für meinen Geschmack zu viele Wikilinks, zudem müssen sie sich nicht wiederholen. Es genügt, wenn einmal auf BRT oder Knoten verwiesen wird.
• Wenn das Aussehen des Schiffs dramatisch verändert wurde, wie in Abschnitt 2.5 erläutert, wäre ein Abbildung als vorher-nachher Vergleich anschaulich.
• Ich meine, es wurde eine Meldung verbreitet, dass die endgültige Verschrottung in Indien gestattet wurde.

Ansonsten ein guter Artikel -- Andreas75 15:48, 2. Sep 2006 (CEST)

Ok, danke für die Tips.

Abschnitt 1.2 habe ich überarbeitet.

Zuviele Wikilinks- ich habe jetzt schon einen Teil davon rausgenommen, muss den Artikel aber nochmal richtig durchgehen. Den Gedanken hatte ich auch schon, es stört den Lesefluss etwas.

Wegen Bildern - ich arbeite daran, Freigaben für welche zu bekommen, aber das dauert wahrscheinlich noch etwas. Vor allem für die Zeit als France wird es schwierig.

Zur Abwrackung- bis jetzt gibt es meines Wissens nach noch kein endgültiges Urteil des höchsten indischen Gerichts, zumindest konnte ich noch nichts derartiges über Pressemeldungen oder auf der Seite des Gerichts finden. Falls da jemand was hat, wäre ich für Links dankbar- es kann jetzt eh nicht mehr lang dauern, bis die Entscheidung fällt, das Schiff liegt jetzt schon seit Mitte August auf dem Strand. Es wundert mich auch, wie wenig die deutsche Presse darüber berichtet hat- bei dem Flugzeugträger Clemenceau gab es eine Flut von Pressemeldungen wegen der Schadstoffbelastung, und bei der wahrscheinlich 10-fachen Menge von 1200 Tonnen Asbest kommt jetzt nichts...

--Bassaar 03:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Diskussion ist abgeschlossen. -- Dishayloo + 09:57, 30. Sep 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur, 30. September 2006 (gescheitert)

• Dafür: Auch ein Schiff kann meiner Meinung nach lesenswert sein. Im Abschnitt '1962 – 1974 Betrieb als France' würde die Lesbarkeit gewinnen, wenn man zwei oder drei Absätze aus dem Text macht. -- Dishayloo + 10:12, 30. Sep 2006 (CEST)

der Artikel hätte ein pro verdient, aaaaaaber: Das Schiff gehörte zwischenzeitlich einem Geschäftsmann aus [Bagladesch]. Am 24. April 2006 wurde durch indische Medienberichte der Verkauf durch Star Cruises an ein indisches Abwrackunternehmen bekannt. Die beiden Sätze folgen direkt aufeinander und widersprechen sich, es sei den dem bangladeschi gehörte das Unternehmen, dann müsste da am Satzbau gefeilt werden. Zusätzlic hat der en-Artikel belegte Fakten über den Status des Schiffes heute --schlendrian •λ• 12:51, 30. Sep 2006 (CEST)

•  Kontra. Ich habe mir den Artikel nur aufgrund des Namens angeschaut ;-), aber: So wird das nix.
• Einleitung: Seit wann kønnen Schiffe "konvertieren"?
• Bei einen Treibstoffverbrauch von 800 Tonnen pro Seetag - ææh Verbrauch von was jetzt genau?
• Struktur: Die Einteilung nach Schiffsnamen ist alles andere als stimmig. Inwieweit spielte das fuer die Geschichte/Daten eine Rolle, wie das Schiff nun heisst?
• In einer Verzweiflungstat übernahmen Gewerkschafter das Schiff im September 1974 und gingen in der Fahrrinne unmittelbar vor dem Hafen von Le Havre vor Anker. Nur EIN Beispiel der sprachlichen Stilblueten.

Es wæren noch viele andere Sachen zu nennen, was ich mir jetzt einfachhalber erspare. --Kantor Hæ? 19:05, 30. Sep 2006 (CEST)

•  Kontra Teilweise wirr. -- Smial 12:50, 1. Okt 2006 (CEST)

Habe mir die von Kantor zu recht angeprangerte Stilblüte vorgenommen und sie ersetzt durch: "Im September 1974 übernahmen Gewerkschafter in einer Verzweiflungstat das Schiff und ließen es in der Fahrrinne unmittelbar vor dem Hafen von Le Havre vor Anker gehen." -- 79.207.79.78 19:07, 3. Feb. 2012 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ssmaritime.com/newsupdates-1.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ssmaritime.com/newsupdates-1.htm
• http://cities.expressindia.com/fullstory.php?newsid=247773
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://cities.expressindia.com/fullstory.php?newsid=247773
• http://www.lloydwerft.com/de/auftraege/projekt-detail/items/nordway.31.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.lloydwerft.com/de/auftraege/projekt-detail/items/nordway.31.html

– GiftBot (Diskussion) 21:45, 21. Dez. 2015 (CET)

Ursache der Kesselexplosion

Im Artikel steht:

Die Ursache der Explosion wurde nie aufgeklärt.

Das ist m.E. nach nicht der aktuelle Stand. Der Untersuchungsbericht zum Unfall (Oktober 2007) sagt:

The National Transportation Safety Board determines that the probable cause of the boiler rupture on the Norway was the deficient boiler operation, maintenance, and inspection practices of Norwegian Cruise Line, which allowed material deterioration and fatigue cracking to weaken the boiler. Inadequate boiler surveys by Bureau Veritas contributed to the cause of the accident.

Die NCL hat sich im Gerichtsverfahren auch schuldig bekannt.

--2003:F3:572A:9600:B467:844B:38E3:E2E8 12:56, 23. Apr. 2020 (CEST)

Orient Lines

Ich habe gerade den Abschnitt September 2001 – geplante Verlegung nach Asien abgesagt mit dem Rotlink auf Orient Lines gelesen. Etwas verwundert bin ich darauf gestoßen, dass im Artikel zur SuperStar Aries, der auch dort verlinkt ist, keineswegs ein Rotlink zu finden ist, sondern ein Link auf Neptune Orient Lines. Dort ist aber von Star Cruises nie die Rede. Ich gehe davon aus, dass der Fehler im Artikel Blue Sapphire liegt. HenSti (Diskussion) 13:21, 14. Dez. 2020 (CET)

Schiff im Film "Der Gendarm vom Broadway"

Das Schiff ist Drehort im Film "Der Gendarm vom Broadway". Ist das erwähnenswert? SPYFAN (Diskussion) 13:24, 12. Aug. 2021 (CEST)

Flugzeugabsturz FT706 in Lorient

Es kam zu einem fatalen Flugzeugabsturz während das Schiff in der Bucht von Lorient lag. Das Flugzeug (Flug FT 706) stürzte direkt in Sichtweite des Schiffes ab während das Flugzeug außer planmäßig das Schiff überflog. Quelle: Doku-Serie "Mayday - Alarm im Cockpit - Verhängnisvoller Streit" Staffel 13,Episode 1 SPYFAN (Diskussion) 16:28, 25. Aug. 2021 (CEST)

Korrektur: Staffel 16,Episode 5 "Im Titel Winkel" Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Proteus-Airlines-Flug_706 SPYFAN (Diskussion) 17:09, 25. Aug. 2021 (CEST)