Diskussion:Nursultan Nasarbajew

"hohes Ansehen"

"Im Westen erwirbt er sich dadurch hohes Ansehen, dass er sein Land stetig entwickelt und Stabilität und Wachstum in einer instabilen Region erreicht."

Ich denke, dass man diesen Satz streichen sollte. Der Diktator Nasarbajew genießt bestimmt kein hohes Ansehen im Westen. Diese Aussage ist viel zu allgemein für einen Lexikoneintrag. Nasarbajew wird vielmehr von den USA und der EU hofiert, da Kasachstan über große Erdöl- und Gasvorkommen verfügt. Man sollte hier also den Eintrag spezifizieren. Denn ai, Hman Rights Watch oder Transparency International gehören sicherlich auch zum sog. "Westen" und hier genießt Nasarbajew garantiert kein "hohes Ansehen". --Weeze 10:36, 10. Okt. 2006

Könnten hier Borat fans am Werk gewesen sein? --83.78.112.185 18:03, 11. Nov. 2006

Nasarbajew ist in Kasachstan unbeliebt wie sonst keiner. Über den Mann gibt es glaube ich viel zu sagen. Das sprengt jedoch hier den Rahmen. Wofür ist dieser Mann eigentlich von der britischen Köngin zum CBE/CBO ernannt/geadelt worden? --Ruhrgebiet 20:33, 15. Jan. 2007 (CET)

Wo steht das? In der en-WP ist darüber nichts zu finden, und die informiert in solchen Dingen ansonsten sehr detailliert. --AlexF 02:58, 16. Jan. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Order_of_the_British_Empire Knight Of The Britsish Empire, also KBE, pardon, nicht CBE. Damit steht er in der gleichen Liste wie zum Beispiel Sean Connery. --Ruhrgebiet 08:28, 16. Jan. 2007 (CET)

Der Satz über das "hohe Ansehen" ist im Januar 07 entfernt worden. ---ler 11:14, 22. Aug. 2007 (CEST)

Neutralität & Belege

Die von mir eingefügten Bausteine beziehen Sich auf die Absätze:

"Das Regime geht mit repressiven Methoden gegen Oppositionelle und politische Gegner vor, die Medien sind weitgehend gleichgeschaltet und großteils von Präsidententochter Dariga Nasarbajewa kontrolliert."

...und...

"Nasarbajew sieht sich international Vorwürfen von Korruption gegenüber; es wird vermutet, dass er und viele Mitglieder seiner Regierung mehr als eine Milliarde US-Dollar auf Schweizer Bankkonten geparkt haben."

...und...

"[...]Außerdem ist die politische Lage relativ stabil wenn auch nicht unbedingt demokratisch[...]"

Ich sage ja garnicht das das nicht stimmt - aber solche Äußerungen müßen mit Belegen untermauert werden - so wie es jetzt im Artikel steht verletzt es neutralen Standpunkt.

Gruß --Knut Meinke 17:07, 17. Jul. 2007 (CEST)

Nun ja, die Kontendaten und -stände sind schwerlich zu referenzieren. Allerdings liegen inzwischen weitaus höhere Beträge auf Nassau/Bahama und Grand Cayman. Jeder, der substantielle Rohstoffgeschäfte mit Kasachstan betreibt, kennt zwangsläufig die "Familienkonten" auf diesen Inseln. Willy 84.133.56.215 20:41, 19. Aug. 2007 (CEST)

:D

es gibt von ihm eine große statue in ankara ich hatte gedacht er wär eine historische person bis ich es gegooglet hab:D (nicht signierter Beitrag von 77.176.209.250 (Diskussion) 21:27, 17. Jul 2010 (CEST))

Keine Wahlen mehr

Das Parlament der Ex-Sowjetrepublik in Zentralasien stimmte dafür, die nächsten beiden Präsidentenwahlen 2012 und 2017 abzuschaffen. ... daher seien Wahlen „Geldverschwendung“. Generator 17:08, 14. Jan. 2011 (CET)

Beliebt?

Ich habe den Artikel u. a. um den Ausgang der aktuellen Parlamentswahlen ergänzt. Dabei ist mir folgender Satz aufgefallen, der völlig unbequellt im Artikel stand:

Ungeachtet aller sozialen Probleme erfreut sich Nasarbajew bei einer großen Mehrheit des Volkes ungebrochener Beliebtheit.

Das sollte mE mit einem Einzelnachweise versehen werden. Bis auf weiteres habe ich den Satz auskommentiert. --César 13:36, 16. Jan. 2012 (CET)

Neutralität

Dem Artikel wurde kürzlich ein erhebliches Textvolumen hinzugefügt: [1], [2], [3]. Die Texte, alle vom selben Autoren Mheidegger, lesen sich freilich eher wie ein Outlet des kasachischen Propaganda Informationsministeriums. Deshalb ein Neutralitätsbaustein. Bitte um Ergänzungen. --Thylacin (Diskussion) 21:04, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich denke auch, dass diese Abschnitte überarbeitet werden müssen. Es fällt schon sehr auf, dass hier eine völlig unkritische, rein positive Darstellung des Wirkens des Ex-Präsidenten stattfindet. Keine einzige Spur der Kritik, nur immer „der Präsident initiierte dies“, „der Präsident initiierte das“. Das Leben des Präsidenten als Filmepos, etc. Fast ausschließlich russische Quellen. Ich werde das bei Gelegenheit in nächster Zeit überarbeiten. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:55, 23. Nov. 2023 (CET)