Diskussion:Nxt (Kryptowährung)

Die Löschung der Seite „Nxt (Kryptowährung)“ wurde ab dem 14. Oktober 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lizenz

Unter welcher Lizenz steht die Nxt Software? 94.79.161.230 16:20, 9. Sep. 2014 (CEST)----

MIT, siehe den Weblink zum Quellcode. --D-5000 (Diskussion) 14:13, 10. Dez. 2014 (CET)

Kritikabschnitt

Der Kritikabschnitt und insbesondere die Tabelle zur "Vermögensverteilung" erscheint mir in dieser Form wenig sinnvoll, da die Vermögensverteilung sich ja ständig ändert und beim Vergleich mit dem "realen" Geldsystem unzulässigerweise Personen mit Accounts/Adressen gleichgesetzt werden. Ich würde die Tabelle rausnehmen. --D-5000 (Diskussion) 14:13, 10. Dez. 2014 (CET)

Parteiergreifend

Beim Durchlesen des Kapitels fielen mir des öfteren parteiergreifende Beschreibungen auf die häufig wild aus der Luft gegriffen scheinen:

Kritiker wenden ein, dass dadurch nur der zu Geld komme, der entsprechend in Vorleistung trete und große Mengen an NXT horte. Tatsächlich unterscheiden sich die beiden Kryptowährungssysteme darin aber nicht: Wer mit Bitcoin-Mining Geld verdienen möchte kann das nur durch die Anschaffung teurer Mining-Hardware erreichen, die große Mengen an Energie verbraucht. Steckt man dieselbe Menge an Geld in eine PoS-Währung, erzielt man einen ähnlichen Effekt ohne die Berechnung kryptografischer Rätsel.

Diese Annahme ist falsch: Bitcoin Mining Equipment wird sich längerfristig an Moore's Law orientieren während ein Kurs einer digitalen Währung diesem Gesetz nicht unterliegt. Es ist außerdem falsch, dass mit dem gleichen Input (Geld) der gleiche Output (Sicherung des Netzwerks, Energieverbrauch) erzeugt wird. Während Mininghardware abermals nach X Monaten seinen Wert nicht mehr aufrecht erhalten kann, bekommt man durch den Kauf von NXT weiterhin Geld. Daraus folgt: Wer NXT im Vergleich zu Bitcoin Mining Hardware kauft macht zumindest in der Theorie einen _längeren_ ROI. Alles in allem: Man kann beide Angelegenheiten nicht miteinander vergleichen

Geringerer Speicherbedarf der Blockchain

- Quelle?

Geringere Erzeugungszeit zwischen zwei Blöcken. Bei Bitcoin beträgt die Dauer durchschnittlich zehn Minuten, bei NXT eine Minute.

- Dies wurde bereits mehrfach diskutiert. Die Blockzeit bei Bitcoin beträgt 10 Minuten um eine globale Propagation eines jeden Blocks pro Erzeugung zu gewährleisten. It's not a bug, it's a feature.

Vergleicht man die Vermögensverteilung bei NXT, BTC und US-Dollar, steht NXT am besten da: (+ Tabelle)

- Dieser Vergleich macht in meinen Augen keinen Sinn, weil man verschieden alte Systeme an einem Zeitpunkt vergleicht. Um den Vergleich zu korrigieren müsste man sich Bitcoin und den US-Dollar zum tatsächlichen Alter von Next (ca. > 1 Jahr) anschauen und dessen Verteilungswerte.

--79.240.41.117 12:52, 22. Dez. 2014 (CET)

1. Ich habe zumindest den Satz mit dem "Steckt man diesselbe Menge Geld..." entfernt. Ansonsten kann man es mMn. stehen lassen.
2. Geringerer Speicherbedarf/Bandbreite/Erzeugungsintervall/Inflation - diese Aussagen bzw. deren Vor-/Nachteile gehen jetzt aus dem Artikel so auch nicht hervor, daher auskommentiert.
3. Die Tabelle habe ich mal rausgenommen (bzw. vorerst nur auskommentiert), einerseits weil ich die Darstellung mit den Anteilen nicht so wirklich verständlich finde, aber auch weil hier mMn. Äpfel mit Birnen verglichen werden. NXT oder BTC mit USD zu vergleichen und damit gleichzusetzen ist mMn. hier nicht zutreffend.
4. Außerdem habe ich - wie sonst auch üblich - die Glaskugelei im Abschnitt In der Entwicklung entfernt.

--Plankton314 (Diskussion) 14:27, 22. Dez. 2014 (CET)

Ich habe die Tabelle jetzt ganz entfernt, da sie sowieso längst veraltet ist. Es fehlt weiter eine Quelle für den "geringeren Speicherbedarf" und "weniger Bandbreite". Das sollte noch nachgetragen werden. Auch überlege ich, wie man den angeblichen Vorteil des nicht möglichen "51%-Angriffs" relativieren kann, da es ja nur um den Angriff mit der Mehrheit der Rechenleistung geht. Ein 51%-Stake-Angriff ist ja sehr wohl möglich. --D-5000 (Diskussion) 16:55, 9. Nov. 2015 (CET)