Diskussion:Ochse

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von Killerkürbis in Abschnitt Siehe auch - Querverweise
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallöle! Interessant wäre noch das Gewicht, welches diese Tiere erreichen können..(?) Kennt sich da irgendwer mit aus? thx - guido

Kommt auf die Rasse am. Fleischrassen kommen sicher deutlich über 1 Tonne (vgl. Kuh: ca. 700kg, rassenabhängig) Crazybyte 06:43, 11. Sep 2006 (CEST)

Etymologie[Quelltext bearbeiten]

Ist die Herkunft des Wortes "Ochse" = v. althochdt.: ohso Samenspritzer; eigtl. Zuchtstier tatsächlich nicht gesichert? Ich sehe, dass das einfach so entfernt wurde. Falls es doch gesichert ist, ist es interessant, wie sich die Bedeutung des Begriffs verschoben hat. Übrigens, heißt es auch Auerochse und nicht Auerrind, und ob die mänmnlichen Exemplare Auerochsen alle kastriert waren? wohl kaum, sonst hätte die Art nicht über Zehntausende von Jahren überlebt. --H.A. 07:24, 14. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Okay, die Herkunft des Wortes ist bei Wiktionary im angegebenen Link erklärt. Jetzt fehlt eigentlich nur noch ne Erklärung, wie sich die Bedeutung im Laufe der Zeit verschoben hat. --H.A. 09:32, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Deutsch und Englisch sind sprachgeschichtlich mindestens seit 1500 Jahre getrennte Wege gegangen. Da aber "ox" auf Englisch das selbe heißt wie "Ochse" muss die Bedeutung schon damals gleich gewesen sein. Parallele Bedeutungsveränderungen in getrennten Sprachen sind sehr, sehr unwahrscheinlich. Deshalb kommt mir die althochdeutsche Bedeutung als Zuchtstier eher seltsam vor. --El bes 05:40, 28. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Der Auerochse heißt im englischen Sprachraum übrigens Aurochs, also ähnlich geschrieben wie im Deutschen.
Der Artikel im Wiktionary wurde offensichtlich überarbeitet, siehe hier. Demnach scheint "Ochse" früher tatsächlich früher eine andere Bedeutung gehabt zu haben als heute. --H.A. (Diskussion) 08:27, 25. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
"über die s-Erweiterung des idg. *ukws, aus uegw-, ugw- aus "feucht; nass; bespritzen" hergeleitet" Seite 242 http://books.google.de/books?id=X_dv14TWVxcC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false (Ich denke, Ochse hieß tatsächlich einst schlicht Büffel bzw. Stier, die Sache allerdings mit dem etymologisch relevanten Befeuchten im Sinne von Besamen ist womöglich nichts als freudianisch zu erklärender, patriarchalischer Sperma-Kult. Das Tier wohnte im nassen Wald, auf feuchten Wiesen - oder war naturreligiös mit der Macht der Gewässer und v. a. Stromschnellen verbunden oder mit der selbstverständlich auch auf die "Kuh" bezogenen Wachstumskraft der regenbefeuchteten Felder.) --79.251.91.116 15:36, 1. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Arbeitskraft[Quelltext bearbeiten]

Es ist schon etwas merkwürdig, beim Ochsen auf Arbeitskraft zu verlinken wenn dort dann zu lsesn ist: "Der Ausdruck Arbeitskraft bezeichnet die körperliche oder geistige Leistungsfähigkeit eines Menschen." (nicht signierter Beitrag von 91.32.37.67 (Diskussion | Beiträge) 11:34, 10. Jul 2009 (CEST))

Bild[Quelltext bearbeiten]

Gibts nirgends ein anderes Bild als das dieses abgefressenen Gerippes????--92.202.86.237 13:22, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab auch eine Frage: Wieso hat der Ochse auf dem ersten Bild der Bildergalerie was zwischen den Hinterbeinen hängen? Sixot (Diskussion) 01:09, 26. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Kastration[Quelltext bearbeiten]

Wie wurde und wie wird kastriert? Diese Teilsicht wird überhaupt nicht abgehandelt. --2003:4B:AD03:8B01:4146:A234:1FA7:2C14 15:38, 8. Sep. 2013 (CEST)--2003:4B:AD03:8B01:4146:A234:1FA7:2C14 15:38, 8. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Bilder[Quelltext bearbeiten]

Noch einmal zu den Bildern: ... die jämmerlichen sterblichen Überreste eines gebratenen Spießgesellen würde ich hier doch lieber aus der Galerie entfernen, ... bisschen pietetlos, nachdem, was diese lieben Viecher für die ganze Menschheit in den vergangen Jahrtausenden geleistet haben, wobei ich einverstanden bin, dass man sie nach getaner Arbeit durchaus auch verspeisen kann Vielleicht kann man noch bisschen mehr über die kulinarischen Qualitäten des Ochsen beitragen. Dann kann dort auch das Bild sicher noch Verwendung finden. Beim Münchner Oktoberfeste werden auch zum Beispiel unzählige Ochsen verfüttert.

Das Gestell für das Beschlagen von Ochs & Kuh müsste müsste nach meiner Meinung irgendwie noch besser erklärt werden, der Hintergrund und die Umgebung sind ein bisschen verwirrend. Das Tier muss dabei wahrscheinlich ziemlich festgezurrt werden. -- Ilja (Diskussion) 16:36, 10. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Was den Ochsen am Spieß angeht, werden da wirklich nur kastrierte Bullen gegrillt, oder auch "gestandene Mannsbilder"? - denn, wie bekannt, bezeichnete der Ochse auch früher das, was man heute Bulle nennt - den unkastrierten Stier. --H.A. (Diskussion) 13:05, 19. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Bildbeschreibung "Beschlagen von Ochsen" verlinkt zu Hufbeschlag mit zumindest etwas ausführlicheren Informationen.

Siehe auch - Querverweise[Quelltext bearbeiten]

Dieser Artikel behandelt das Tier. Daher sind nach meinem Dafürhalten manche Querverweise zu sehr vom Lemma abgedriftet.

Man muss nicht unter "Siehe auch" alles erwähnen und mit hineinpacken, wo das Wort "Ochse" enthalten ist. Da könnte man noch eher den Ochsenziemer mit hineinnehmen, da dieses Schlaggerät zumindest aus Ochsenpenissen hergestellt ist und demzufolge ein Zusammenhang herzuleiten ist. Der Ochsenfrosch hätte auch nur zufällig den Namen gemein, da er sehr groß ist und dies wohl bei der Namensfindung ausschlaggebend war.

Anlass war die ausstehende Sichtung zur Stadt Ochsenfurt, wobei mir dabei auffiel, daß beim Eintrag "Zum Ochsen" lediglich auf eine BKS mit verschiedenen Kneipen und Restaurants verwiesen wird.
Man würde ja auch nicht im Artikel über die Bachforelle auf "Zur lustigen Forelle" verweisen, oder "Zum goldenen Hirschen" bei entsprechendem Rotwild.

Ich nehme diese beiden Querverweise zunächst mal raus.
Erwähnt habe ich dies auf der Disk., da es mitunter schwierig scheint, geeignete Querverweise unter "Siehe auch" unterzubringen. Bei "Mutter" in familiären Verhältnissen könnte man z.B. auf Mutter im technischen Sinne (Schaubverbindung) unter "Siehe auch" hinweisen, obschon die Dinge auch nicht in direktem Zusammenhang stehen. Hier könnte man aber darauf verweisen, daß der gleiche Begriff auch in anderem Sinne/Bereichen verwendet wird. Entsprechende (gegenteilige) Meinungen gerne darlegen. --Killerkürbis (Diskussion) 11:38, 11. Sep. 2023 (CEST)Beantworten