Diskussion:Ochsenkopf-Proterobas
„Namensgebung“[Quelltext bearbeiten]
Mal davon abgesehen, dass die Wahl der Abschnittsüberschrift etwas unglücklich ausgefallen ist: Auf der Diskussionseite des Artikels Diabas kam die Frage auf, was „Diabas“ nun eigentlich genau ist. Man kam dann überein, dass es das sinnvollste wäre, vorerst an der traditionellen deutschen Definition festzuhalten, die den Diabas als vergrüntes, submarines Lavagestein definiert.
Nun ist der Ochsenkopf-Proterobas offenbar weder submarin entstanden noch ein Lavagestein, die Ansprache als „Diabas“ mithin also nicht adäquat (auch der Entstehungszeitraum Perm ist eher untypisch für Diabase, die eher altpaläozoisch, eventuell noch frühkarbonisch sind). Der Abschnitt wäre dementsprechend umzuarbeiten. Was zum Ochsenkopf auf dem entsprechenden Datenblatt des Geotopkatasters Bayern steht ist m.E. zu ignorieren, weil dort u.a. als Alter „Devon“ steht. Wenn man sich aber mal die geologischen Verhältnisse anschaut, bei denen relativ eindeutig ist, dass der Proterobas die spätvariszischen Fichtelgebirgsgranite durchschlägt, scheint dieses Alter und damit alle anderen Angaben auf dem Datenblatt nicht wirklich vertrauenswürdig. --Gretarsson (Diskussion) 16:26, 25. Mär. 2014 (CET)