Diskussion:Old Sarum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Kmhkmh in Abschnitt Quellennachweis
Zur Navigation springen Zur Suche springen

"In Old Sarum mangelte es eventuell an Freiraum für neue Gebäude." Ich denke hier wurde eventually aus dem englischen falsch übersetzt. Besser letztendlich/schliesslich/irgendwann einmal.


Eine Frage an die betreuenden Wikipeden: Es gibt Topographen, aber was ist ein Topographiker?

Schörnig (nicht signierter Beitrag von 79.220.176.99 (Diskussion) 22:23, 1. Jun. 2010 (CEST)) Beantworten

"1219 begann der Bischof mit dem Bau einer neuen Kathedrale am Ufer des Avon, um die herum nach und nach eine neue Siedlung entstand." ... "1217 verließen die Einwohner Old Sarums die Stadt und bauten mit ihrem mitgebrachten Baumaterial neue Häuser in New Sarum." -> macht keinen Sinn, und im Artikel zu Salisbury steht 1220. Im engl. Artikel steht in im Langtext auch so (falsch?), aber im Kurztext oben steht ebenfalls 2020... Kann da mal ein Historiker für Klarheit sorgen? -- 93.213.171.248 23:44, 14. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Quellennachweis[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für folgende Sätze aus dem o.g. Artikel würde ich gerne die Quelle wissen:

Gaius Iulius Caesar bezeichnete Old Sarum als eine Stadt der Belger. Old Sarum wurde unter dem Namen Sorbiodunum Privilegien des römischen Rechts zugestanden. (nicht signierter Beitrag von Ragenhari (Diskussion | Beiträge) 16:06, 31. Jan. 2015 (CET))Beantworten

Genau wegen diesem Blödsinn bin ich auch auf diese Disk gekommen. vergl. engl. WP "Claims that the British hillfort was called Sorviodunum result from misinterpretation of the Roman road network and Sorbiodoni in the Antonine Itinerary. It does not seem to have been occupied by the Roman army at all"!! (MIT Belegen!) Da dies hier 4 Jahre niemanden interessiert hat und dieser pseudohistorische Unsinn noch immer im Artkel steht, wäre QS angebracht. 47.71.37.233 11:11, 20. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Oh je, der ganze Artikel strotzt ja nur so von falschen Angaben und Fehlübersetzungen. Weiteres Beispiel: "König Edgar rief 960 den Nationalrat in Old Sarum zusammen, um eine Möglichkeit zu finden, die Dänen in den Norden zurückzuwerfen." Völliger Quatsch. Das (ebenfalls belegte) Gegenstück in der engl. WP "in 960, King Edgar assembled a national council there to plan a defence against the Danes in the north" - das ist was ganz anderes! Die "Dänen im Norden" = Danelaw! Es ist unglaublich, was für ein verqueres geschichtliches Weltbild hier ohne Belege in der WP verbreitet wird, ohne dass in 10 Jahren das mal auch nur einer gemerkt hat! 47.71.37.233 11:18, 20. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
"Die Kathedrale brannte jedoch nur fünf Tage später wieder ab." "Im Jahre 1190 wurde eine Ersatzkathedrale fertiggestellt. " absolute Falschinformation! Ist nie abgebrannt und die "5 Tage" sind auch nur Legende. Die GLEICHE Kathedrale wurde SOFORT repariert und erweitert, KEIN Ersatzbau, 1190 ist reine Erfindung! Engl. WP: "It suffered extensive damage in a storm, however, traditionally said to have occurred only five days later." und Quellen!
Bei Bergfried auf Motte zu verweisen ist Unsinn, ein Bergfried ist unbewohnt, eine Motte hat einen Wohnturm. Gemeint ist wohl Donjon.
Und noch mehr unbelegter Schwachsinn: "1220 begann... Bau einer neuen Kathedrale..., um die herum nach und nach eine neue Siedlung entstand. Als New Sarum entstand, war der Untergang Old Sarums unausweichlich. ... 1217 verließen die Einwohner Old Sarums die Stadt" - Aha. Drei Jahre VOR dem Baugebinn der Kathedrale, um die sich DANACH die neue Stadt entwickelte, wurde die alte Stadt verlassen??? Auch hier sagt die engl. WP was ganz anderes! Also wirklich wenn die dt. WP es nicht schafft, wenigstend gröbste Qualitätskontrolle zu gewährleisten oder die engl. korrekt zu überhemen, dass lasst es gleich und verlinkt zum Original!
"Von den Gebäuden ist nichts übriggeblieben" komisch, schon das Bild zeigt reichlcih Mauern... Auch hier ist die engl. WP präziser und aktueller.
PS und kommt mir nicht mit "machs doch selbst", eure ungegründeten Reverts und die Mühe, Änderungen notfalls über VM durchsetzten zu müssen kenne ich zur Genüge; solange Mithelfer mit IPs wie drittklassig behandelt werden und auf die Gnade von Sichern und Artikelwächtern angewiesen sind, rühre ich keinen Finger mehr. 47.71.37.233 11:34, 20. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
"Mach es doch selbst" gilt in der WP im Zweifelsfall immer. Ich kann nicht sehen, dass dich hier jemand an der Behebung deiner Kritikpunkte behindert hätte. Im August gibt es ganze 3 Edits und von Reverts oder Vandalismusmeldungen sehe ich keine Spur.--Kmhkmh (Diskussion) 02:51, 11. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

mögliche Belege[Quelltext bearbeiten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Old_Sarum&oldid=192158582“