Diskussion:Olympus E-1
Oh mein Gott! Der Artikel ist ja umfangreicher als das Handbuch... :)
Mensch, Osi, was bezweckst Du damit eigentlich? Ich verstehe das wirklich nicht. Aber keine Angst, ich lasse mich auf DAS Abenteuer nicht ein und werde nichts ändern.
Bitte überlege Dir nur eins: Willst Du den Abschnitt über die FT-Objektive nicht in einen eigenen Artikel umwandeln?
So ist das langfristig unwartbar. Wenn es irgendwann mal 30 FT-Bodies gibt, müsstest Du 30 Artikel aktualisieren, wenn es neue Objektive gibt.
Daher mein dringlichster Rat: In jedem Artikel über FT-Bodies ein Link auf einen zentralen FT-Objektiv-Artikel. Dann haben erstens alle FT-Kameras Infos über die Objektive verfügbar, und nicht nur die, bei denen man gerade Lust hatte, sich die Finger wund zu tippen, und zweitens muss man bei Neuerscheinungen wie jetzt gerade aktuell die Sigmas nur einen Artikel pflegen und nicht alle. Und drittens könnte man dann auch den Artikel über die eigentlichen Bodies irgendwann als "fertig" markieren. Werden die Objektive mit im Body-Artikel behandelt, dann wird auch in 10 Jahren der Artikel der E300 noch aktualisiert werden müssen, wenn neue Objektive erscheinen. LG Joe4711 02:29, 6. Mär 2006 (CET)
- Joe4711, natürlich gehört das E-System inzwischen ausgelagert und innerhalb des E-Systems sollte der Abschnitt über die Objektive ebenfalls ausgelagert oder - noch besser - mit dem bereits bestehenden Artikel Zuiko verbunden werden. Alles nach der Reihe. Was den Umfang betrifft, habe ich dir eine kurze allgemeine Information in der Diskussion beim Four Thirds Standard hinterlassen. LG --Osi 11:13, 6. Mär 2006 (CET)
---
Das E-System[Quelltext bearbeiten]
Bei einem professionellen Kamerasystem ist die hohe Qualität des Zubehörs ebenso wichtig wie die Qualität der Kamera selbst. Das E-System vereint leistungsstarke Komponenten in sehr guter Qualität."
Werbung in einem Lexikon???
Revert durch Capaci34 (erl)[Quelltext bearbeiten]
Hallo, bitte beachten das Charge-coupled Device nach CCD-Sensor verschoben wurde. Das macht den Linkfix erforderlich. Eigen-Revert schändet nicht, --92.116.204.160 00:15, 22. Jul. 2008 (CEST)
- Habe den Link auf den verschobenen Artikel erneut gefixed und den Bearbeitungskommentar klarer geffast. MfG, --92.116.226.74 07:26, 25. Jul. 2008 (CEST)
Neutralität und Belegpflicht[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel liest sich eher wie eine Werbebroschüre - es sind hier nur positive Aspekte der Kamera herausgearbeitet, Kritik oder Schwächen sind hier keine angegeben. Desweiteren verweise ich auf die Belegpflicht - der komplette Artikel ist unbelegt. Viele Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 11:06, 20. Sep. 2023 (CEST)