Diskussion:Omagua

Die Omagua und Karijona sind nicht identisch

Zu Karijona: https://books.google.de/books?id=175c4xOpLtYC&pg=PA184&lpg=PA184&dq=Karijona&source=bl&ots=W4810ppi_d&sig=ACfU3U1xZSfyfUoej2MUQ7G3pWvG147nwA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjsvtCn5pryAhUGt6QKHTTvAfUQ6AF6BAgpEAM#v=onepage&q=Karijona&f=false Die Karijona sind eine karibische Ethnie, wohnhaft am Río Vaupés. Dies stimmt nicht mit dem hier angegebenen Siedlungsgebiet überein.

In der verwendeten Literatur https://books.google.de/books/about/Die_Konquista_der_Augsburger_Welser_Gese.html?id=sQ2-439u1-YC&printsec=frontcover&source=kp_read_button&hl=de&redir_esc=y#v=onepage&q=Omagua&f=false gibt es eine offensichtliche Verwechslung. Deshalb müssen die Angaben hierzu entfernt werden. Geklärt werden muss, ob es überhaupt eine Bezeichnung "Omagua" für die Karijona gab. Wenn ja, waren dies zwei unterschiedliche Ethnien, und es müsste eine Begriffsklärungsseite eingerichtet werden. -- PhJ . 23:21, 5. Aug. 2021 (CEST)

Hier noch zur Hilfe ein Zitat von Helmut Schindler aus Helmut Schindler: Die Karihona – Eine Caribgruppe Nordwest-Amazoniens: „In den kolumbianischen Quellen bzw. in der ethnographischen Literatur treten diese Indianer unter verschiedenen Namen auf, so als Huaque / Guaque, oder Umaua /Maua /Mava /Omaua, irrtümlich auch als Omagua, der Bezeichnung einer Tupi sprechenden Ethnie am oberen Amazonas.“ Gruß -- PhJ . 23:30, 5. Aug. 2021 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel muss mit aktueller und zuverlässiger Literatur überarbeitet werden. -- PhJ . 23:23, 5. Aug. 2021 (CEST)

Überarbeitet. -- PhJ . 14:22, 6. Aug. 2021 (CEST)

Quelle "Robert u. Evamaria Grün (Hrsg. u. Bearb.): Die Eroberung von Peru. Pizarro und andere Conquistadoren 1526–1712"

Im Artikel wird das o.g. Buch verwendet, dessen Inhalt offenbar frei erfunden ist: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/eine-erfundene-quelle-zur-eroberung-perus-18800108.html. Man sollte die entsprechenden Passagen streichen. 2003:D1:B71F:300:9D29:DCAE:55C9:1C9D 09:44, 6. Apr. 2023 (CEST)

Achwas, den Beleg kann man einfach ganz rausnehmen und bei Gelegenheit durch etwas Besseres ersetzen. Bezug genommen wird hier auch gar nicht auf das erfundene Tagebuch von "Celso Gargia", sondern auf die von den Grüns (sicherlich ebfs. mit fiktiven Ausschmückungen) nachgedichtete Tagebuch von Samuel Fritz. Und belegt wird einfach nur die Rahmenhandlung, die ohnehin bekannt ist und an der Grüns Nacherzählungen nichts ändern (dass die Reduktionen im Zuge der portugiesischen Expansion in den vorher von Peru aus kolonisierten Urwald im 18. Jh. verschwanden). Dafür findet sich leicht ein besserer Beleg.--Jordi (Diskussion) 10:40, 6. Apr. 2023 (CEST)

Erl.--Jordi (Diskussion) 15:47, 6. Apr. 2023 (CEST)