Diskussion:Operation K

Widersprüche

• Nach meinem Wissen war das Ziel die Reparaturdocks zu bombardieren. Untergrabung der Moral mag da nur ein untergeordnetes Ziel gewesen sein.
• Wieso wird hier in der Planung von 10 Flugbooten gesprochen, während in en: von 5 Flugbooten (mit Belegen) die Rede ist?
• Warum kamen letztendlich nur 2 zum Einsatz?
• Woher stammt die Zahl der 30 Toten?
• Da der Angriff bei schlechtem Wetter ausgeführt wurde und die Trefferquote sehr schlecht war ist es etwas hoch gegriffen von einem japanischen Sieg zu sprechen. Die Angabe "Letzendlich ergebnislos" in en: trifft es da deutlich besser.

--W.Wolny - (X) 10:03, 9. Sep. 2011 (CEST)

Zusatz: Im Artikel Schlacht_um_Midway#Verhinderung_der_japanischen_Aufklärung ist von 3 Flugbooten die Rede. Wir benötigen hier dringend eine eindeutige Quellenlage! --W.Wolny - (X) 10:20, 12. Sep. 2011 (CEST)

• In dieser Diskussion werden die Fragen mit einigen Quellenzitaten behandelt. Anscheinend waren einfach nur zwei Emilys verfügbar, und diese waren Prototypen. Die Schlachtbox scheint aus Schlacht_um_Midway kopiert und dann nicht richtig überarbeitet worden zu sein. Anders kann ich mir Spruance als US-Befehlshaber nicht erklären. Nevfennas 21:04, 23. Sep. 2011 (CEST)

Angriff und Verluste

30 Tote? in der englischen Wiki sind diese nicht dargestellt. Hierzu fehlen m.E. (wenn vorhanden) Belege. --Gelli63 14:58, 28. Sep. 2011 (CEST)

Die Toten sind im Tagebuch von Admiral Matome Ugaki so zitiert, und der übertreibt die Zahl der feindlichen Verluste immer ziemlich. Ich konnte keine andere verlässliche Quelle finden, die die Verluste anzeigt. Es gab sehr wohl einige Tote, denn eine Bombe schlug, und das ist Tatsache, in ein Haus ein. Das Haus war von fünf Personen bewohnt, und die sind umgekommen. Also habe ich 30 Verluste eingegeben, nach dem Kreigstagebuch von Ugaki. --Nicholas Urquhart 15:20, 28. Sep. 2011 (CEST)

Damit das nachvollziehbar ist habe ich an der entsprechenden Stelle die Referenz eingefügt--Gelli63 16:37, 28. Sep. 2011 (CEST)

Fertig

Ok, hab alles erledigt, und den Baustein danach entfernt. Jetzt sollte der Artikel eigentlich ok sein. --Nicholas Urquhart 15:34, 28. Sep. 2011 (CEST)

Verluste frei erfunden?

Die en:WP weis nichts von großen Schäden oder gar Toten sondern beschreibt nur akribisch die geringen Auswirkungen (umfangreich belegt). Selbst die japanische schreibt nur von geringen Schäden. Dagegen wirken die Angaben des tausende Kilometer entfernt weilenden, gegnerischen Admirals wie Phantastereien. Sollte es keine unabhängige Bestätigung geben nehme ich die unglaubwürdigen Verlustzahlen heraus. --NCC1291 20:41, 28. Sep. 2011 (CEST)

Überarbeiten

Aufgrund der verschiedenen schon angesprochenen Mängel und diverser weiterer Unzulänglichkeiten habe ich den Überarbeiten-Baustein gesetzt. --Prüm 22:31, 28. Sep. 2011 (CEST)

Quellen

Die Verluste sind nicht frei erfunden, sondern in der Quelle vermerkt. Und da ich weiss, das man sich in Wikipedia an die Quellen halten muss, habe ich die Zahlen reingeschrieben, die in meiner Quelle standen. Ugaki übertreibt immer enorm, teils weil er sich die feindlichen Verluste einbildete. Trotzdem war und ist dieses Buch immer noch eine gute Quelle. Ich habe mich an Ugaki gehalten, und wenn Ihr mir einen vernünftigen Beweis bringt, dass der Admiral nochmal übertrieben hat, bin ich der erste, der die Verluste herausnimmt und ersetzt.--Nicholas Urquhart 15:39, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die Quelle ist schon deshalb nicht geeignet, weil Ugaki keine Möglichkeit gehabt haben dürfte, eine Opferzahl festzustellen. Daher würde ich bei den offiziellen amerikanischen Angaben bleiben. --Prüm 16:18, 6. Okt. 2011 (CEST)

Sendung?

Also, das mit der Radiosendung ist mir neu! Und wie hätte dann Ugaki, der 1945 gestorben ist, die Verlustzahlen in sein Tagebuch schreiben, wenn die Zeitungen sie angeblich nur Jahre später brachten? Einige Tote gab es sicherlich, denn schließlich ist ein Haus (So nach dem amerikanischen Bericht vom 5. März 1942) eingestürtzt. Ob von den Bomben getroffen oder nur durch die Druckwelle beschädigt, es ist jedenfalls eingekracht, und Leute kamen dabei um.

Trotzdem vielen Dank für die Verbesserung des Artikels, aber wir brauchen eine Eindeutige Quelle die über die Verluste genau berichtet! --Nicholas Urquhart 16:23, 6. Okt. 2011 (CEST)