Diskussion:Operation Lam Son 719

Plagiat?

Ich beziehe mich auf den Artikel, Stand 08.02.2011.

Ein sehr merkwürdiger Artikel. Es scheint nur eine handvoll Quellen zu geben, diese werden aber massiv zitiert. Ich habe den Eindruck, dass der Artikel teilweise wörtlich übersetzt wurde. Ich kann das nicht nachprüfen, aber einige Formulierungen deuten darauf hin.

Da ist von "Ingenieuren" die Rede. Bei den US-Truppen werden die Pioniere so bezeichnet. Dann eine Formulierung wie "sämtliche Soldaten hatten sich mit allen Vorräten im Gepäck in völliger Ordnung zurückgezogen". Das wirkt auf mich wie eine maschinelle Übersetzung. Man spricht nicht von "völliger Ordnung", sondern von "geordetem Rückzug".

Ich werde das nicht korrigieren, weil ich den Eindruck habe, dass hier abgeschrieben wurde.

Um es nochmal zu sagen: Ich habe den EINDRUCK, kann das aber nicht verifizieren.

-- Zwengelmann 19:39, 8. Feb. 2011 (CET)

Der ganze Artikel beruht offensichtlich auf den zwei hauptsächlich zitierten Sekundärquellen - und die Übersetzung spricht deutlich gegen echte Fachkenntnis. Deutlich wird das an den typischen Übersetzungsfehlern, die man auch bei Medienberichten häufig findet:

• Kommandoposten statt Gefechtsstand
  
• Mörser statt Granatwerfer
  
• Ingenieur oder Kampfpionier statt Pionier
  
• Tragekapazität statt Nutzlast
  

Außerdem enthält der Artikel eine Flut von Einzelschicksalen und Erlebnisberichten, die in einem enzyklopädischen Text nichts zu suchen haben - ziemlich "quellennah".
-- Rosmann 22:56, 8. Feb. 2011 (CET)

Hört mir zu!

Jetzt melde ich mich einmal zu Wort, ich habe diesen Artikel vollkommen allein geschrieben. Es gibt nun einmal nur wenige wirklich ausführliche Quellen zu diesem Thema. Beide Bücher waren komplett in Englisch, ich habe sie frei übersetzen müssen, manch anderer hätte vielleicht andere Worte gewählt. Zitate konnte ich selbstverständlich nicht anders formulieren. Der Satz "sämtliche Soldaten hatten sich mit allen Vorräten im Gepäck in völliger Ordnung zurückgezogen" ist nicht Wort für Wort abgeschrieben. Prados hatte nur geschrieben, dass die Binh Trams (Arbeitseinheiten) frühzeitig gewarnt wurden. Der Satz wurde von mir lediglich sinngemäß formuliert. Und ob nun 'geordnetem Rückzug' oder 'völliger Ordnung', 'Tragekapazität' oder 'Nutzlast'. Ich bitte euch, wir wollen doch nicht in den Niederungen der Erbsenzählerei landen. Zudem ist ein Granatwerfer noch lange kein Mörser. Beispielsweise ist der M 79 Granatwerfer der Amerikaner alles andere als ein Mörser.-- Kolya60 15:11, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo Kolya. Ich habe im Artikel einige Wikilinks eingefügt und andere Kleinigkeiten verbessert. Viele der Verlinkungen waren nötig, da ich als Nicht-Fachmann absolut keine Ahnung hatte, was zum Beispiel ein M48 ist. Vielleicht schaust du noch einmal darüber, ob alles seine Richtigkeit behalten hat. Bin ja schließlich kein Fachmann. Wenn du einmal dabei bist, wäre es klasse, wenn du den Text an manchen Stellen ein wenig überarbeiten würdest. Auf mich macht vor allem der Verlaufsteil den Eindruck, als wäre er sehr mitfiebernd geschrieben worden. Ich kann verstehen, dass man ein wenig die Objektivität verliert, wenn man sich in ein Thema einliest. Aber Formulierungen wie „Aber es sollte anders kommen“ sind ein wenig zu sehr Spannungsheischend für eine Enzyklopädie. Vielleicht liest du dir noch mal WP:Wie schreibe ich einen guten Artikel durch und kontrollierst dann, wo „Feinde“ besser durch „Gegner“ ersetzt werden sollten. Außerdem war mir manchmal nicht ganz klar, von welchen Truppen oder Divisionen gerade die Rede war. Das könntest du auch noch verbessern. Lieben Dank und viele Grüße, --NessaT. 17:31, 23. Feb. 2011 (CET)

Kolya 60. Nur eine kleine Kritik:Zitiere Sie:"Eine Patrouille der FSB Ranger Nord gelang es, zwei feindliche 37-mm-Geschütze zu beschlagnahmen." Hier wäre das Wort erbeuten angebracht gewesen. Da eine Beschlagnahmung ja nur zivilrechtliche Bedeutung hat.

Aber ansonsten finde ich Ihren Artikel sehr gut geschrieben. Man braucht ja immer irgendwelche Quellen auf die man sich berufen muss. Bis heute haben die Vietnamesen (Nord) ihre Verluste nicht veröffentlicht. Man kann nur spekulieren. Wie sie es mit der Wahrheit halten erkennt man daran, dass das Internet von Vietnam immer noch zensiert wird. Quelle Wikipedia.

Nachteil der Südvietnamesen war auch, dass Ihre höheren Generale mehr Politiker als kompetente Militärs gewesen sind und die Nordvietnamesen in Jahrzehnten total militarisiert wurden. Hinzu kam, dass der Norden 5 - 6 Mio. mehr Einwohner hatte als der Süden. Und die USA haben natürlich auch ein gerüttelt Mass am Misserfolg. Sie haben lange Zeit entschieden wie der Krieg geführt wird und die Vietnamesen nur als Juniorpartner akzeptiert, wie sollte sich da das nötige Selbstvertrauen konstituieren. Und auf einmal hiess es, jetzt vietnamesiert mal schön. Das lag aber mehr an den amerikanischen Politikern als am US Militär. Das nur als Zusatzinfo!

Ein guter Beitrag von Wikipedia Kolya60

gez. MiZi (nicht signierter Beitrag von 91.20.0.119 (Diskussion) 14:29, 11. Jun. 2013 (CEST))