Diskussion:Operation Phoenix

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Bewertung vermeiden

Ich würde es nicht als 'Unklarheit' definieren, aber dieser Satz hat mich doch schon etwas aufgeschreckt:

"Neutralisieren bedeutete die Gefangennahme oder gar Ermordung von Mitgliedern der aufständischen Guerilla."

Es ist eine Bewertung, und diese gehört hier nicht rein, oder nicht? Ich habs mal herausgenommen. --Benutzer:luke_skywalker 23:35, 26. Jul. 2007 (CEST)

Operation Phönix

Das Dokumentarfilmduo Heynowski und Scheumann haben dazu einen Film und ein Buch gemacht. Ich glaube mich auch zu erinnern,dass der obengennante CIA Mitarbeiter Osborne dazu interviewt wurde. http://german.imdb.com/title/tt0398266/

Hinweis: In der englischsprachigen Version dieser Seite wird auch ein CIA-Mitarbeiter Osborne erwähnt, hat dort aber einen anderen Vornamen. Handelt es sich um dieselbe Person? Oder sind es zwei unterschiedliche Osbornes? (nicht signierter Beitrag von 93.133.89.37 (Diskussion) 23:35, 30. Mär. 2014 (CEST))

Osborne ist in diesem Artikel nicht mehr erwähnt worden.--Sanandros (Diskussion) 08:16, 17. Mär. 2019 (CET)

der artikel is ja mal sowas von ....

nicht nur schlecht geschrieben und sich widersprechend mit anderen deutschen (und dem englischen) artikeln, es sind auch inhaltliche fehler en masse drin. beispiel gefällig? in der einleitung steht, dass die op den viet cong zum ziel hatte ... oder war es doch eher die supporting infrastructure (vci) ? der viet cong war ziel des ganzen krieges, nur so als info ;)

ich werd mich die nächsten tage mal ransetzen ... --souris 22:36, 3. Dez. 2008 (CET)

Unklares

Durch die Ermordung gewählter Dorfoberhäupter oder Handgranatenexplosionen auf dem Marktplatz versuchte sie, den Widerstand in den Dörfern zu brechen. Im Jahr 1969 wurden bei solchen Anschlägen und gezielten Attentaten mehr als 7.200 Personen getötet und über 15.000 verletzt. Die Opfer stammten überwiegend aus der einfachen Bevölkerung ^Quelle?.

Wer? (nicht signierter Beitrag von 95.33.22.120 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 25. Jul. 2009 (CEST))

Zielsetzung und Methoden

Der Wortlaut der zitierten Aussagen des ehemaligen Phoenix-Offiziers Barton Osborne vor dem amerikanischen Kongress 1971 sind nicht durch eine Quelle belegt. (nicht signierter Beitrag von 88.73.239.219 (Diskussion | Beiträge) 14:47, 26. Mär. 2010 (CET))

Scheint inzwischen drausen zu sein.--Sanandros (Diskussion) 08:11, 17. Mär. 2019 (CET)

Folter und Unschuldige

Zu meinem Erstaunen taucht im ganzen Artikel das Wort „Folter“ nur ein einziges mal auf – und das bloß in einem Zitat. Stattdessen wird von Verhören gesprochen: „Das Programm war der Versuch, bestimmte Zielpersonen innerhalb der FNL durch Bestechung oder Verhör ausfindig zu machen.“ Das ist erstaunlich. (Absatz: Operation PHOENIX; die Beschreibung mag verstörend sein.)

Auch auf andere Weise wird euphemisiert. Im letzten Absatz, der als Fazit fungieren soll, geht die abschließende Bewertung ausschließlich auf den strategischen Nutzen des Programms ein: „Wegen der Ineffektivität der Geheimdienste und der relativ wenigen zielgemäßen Verhaftungen war das Phoenix-Programm letztlich ein Fehlschlag. Trotz der umstrittenen Beschaffenheit der Operationen und der problematischen Bedingungen wurde eine gewisse Erfolgsquote erreicht.“ Die Menschenrechtsverletzungen werden hier eine „umstrittene Beschaffenheit“ genannt und finden nur Erwähnung, weil sie den Programmzielen abträglich gewesen seien. Was die „problematischen Bedingungen“ sind, erschließt sich mir nicht. Die „relativ wenigen zielgemäßen Verhaftungen“ stehen offenbar für die relativ vielen Verhaftungen Unschuldiger. Diese werden etwas weiter oben im selben Abschnitt allenfalls angerissen, indem nichtssagend gesagt wird, es seien viele Arbeiter interniert worden.

Der englische Wikipedia-Artikel ist dagegen in Aufbau und Inhalt so, wie ich es für angemessen halte. --Liaskian (Diskussion) 21:28, 8. Feb. 2015 (CET)

Nun ja der Artikel bassiert aber fast auschliesslich auf den Englischen Artikel.--Sanandros (Diskussion) 09:00, 9. Feb. 2015 (CET)

Erfolg oder Misserfolg?

"Wegen der Ineffektivität der Geheimdienste und der relativ wenigen zielgemäßen Verhaftungen war das Phoenix-Programm letztlich ein Fehlschlag. Trotz der umstrittenen Beschaffenheit der Operationen und der problematischen Bedingungen wurde eine gewisse Erfolgsquote erreicht. Der kommunistische vietnamesische Vizepräsident Nguyen Co Thach äußerte dazu nach Kriegsende, dass das Phung-Huang-Programm die FNL geschwächt hatte, indem mehr als 95 % der kommunistischen Kader in Südvietnam enttarnt worden seien."

Ja was stimmt denn nun? In alten Spiegel-Artikeln, die 1975 und 76 erschienen (kann man unter der Stichwortsuche bei SPON nachlesen) steht, dass bei der Errichtung neuer Verwaltungsstrukturen im ehemaligen Südvietnam nahezu komplett auf Kader aus dem Norden zurückgegriffen werden musste, da bedingt durch das Phönix-Programm nahezu keine Kader im Süden mehr vorhanden waren. Wenn das die Zielsetzung des Programms war, dann kann man doch bei solchen Aussagen absolut von einem Erfolg und nicht von "letztlich ein Fehlschlag" sprechen. --2A02:810B:700:710:B5DE:8F31:E069:59CE 20:02, 25. Mär. 2015 (CET)

Die Aussage steht so nicht mehr drin.--Sanandros (Diskussion) 08:14, 17. Mär. 2019 (CET)

BKL?

Es gibt auch noch zumindest eine deutsche Mystery-TV-Serie die mit dem hier rein gar nichts zu tun hat.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:56, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hast du ein Link?--Sanandros (Diskussion) 08:11, 17. Mär. 2019 (CET)