Diskussion:Opistophthalmus harpei
Belegangaben: Weniger kann mehr sein.[Quelltext bearbeiten]
Ich weiß seriöse und vollständige Belegangaben wirklich zu schätzen, finde aber, hier bist Du ein wenig über´s Ziel hinausgeschossen. Wenn ein Artikel, wie dieser hier, im wesentlichen auf einer Hauptquelle beruht, die einen Umfang von fünf Seiten aufweist, wäre es doch völlig ausreichend, sie als Quelle unter dem Artikel summarisch anzuführen. Alle Angaben aus anderen Werken können dann einzelbelegt werden. Hier ist mit der Erstbeschreibung doch das Pulver verschossen, es ist unwahrscheinlich, dass da in absehbarer Zeit viel dazukommt. Eine Aussage mit zwei Einzelbelegen zu verzieren, die zwei aufeinanderfolgende Seiten desselben Werks zitieren, wie im Abschnitt Systematik, ist definitiv nicht hilfreich. Zumal es da um eine, nach der Literaturlage doch etwas dubiose Artengruppe geht.--Meloe (Diskussion) 16:24, 8. Jan. 2018 (CET)