Diskussion:Oscar Wassermann
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Goesseln in Abschnitt Bild
Bild[Quelltext bearbeiten]
Finde das Bild (weil beschädigt und eine hässliche Hautkrankheit suggerierend) entwürdigend, das hier dauernd wieder eingestellt wird. Deshalb besser kein Bild - oder Konsens herbeiführen darüber, dass es DENNOCH eingefügt wird. Ist wohl zu verlockend ... Michael Kühntopf 22:51, 12. Feb. 2009 (CET)
- Ein qualitativ schlechtes Bild ist besser als gar kein Bild. Außerdem ist ein Foto, dessen Fixierungsschicht im Laufe der Jahre ein wenig gelitten hat, ja wohl kaum entwürdigend. Jeder kann sehen, dass das Bild beschädigt ist. Und wenn's dir Bauchschmerzen bereitet, kannst du ja jemanden mit Photoshop-Kenntnissen bitten, hier ein wenig nachzuretuschieren - obgleich ich solche verfälschenden Eingriffe in historisches Bildmaterial für nicht wünschenswert halte. Ich habe das Foto wieder eingesetzt, da es keinerlei objektive Gründe gibt, es aus irgendwelchen obskuren Rücksichten gegenüber einem längst Verstorbenen nicht zu tun. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:37, 23. Feb. 2009 (CET)
- Wüsste nicht, was daran "obskur" sein soll, das Andenken Verstorbener in Ehren zu halten. Obskur ist eher deine Kaltschnäuzigkeit. Michael Kühntopf 02:40, 23. Feb. 2009 (CET)
- Wikipedia dient nicht dazu, das Andenken Verstorbener in Ehren zu halten, sondern objektiv über ihr Leben (sofern relevant) zu informieren. Wenn zu dieser Aufgabe nur ein beschädigtes Bild zur Verfügung steht, dann muss das reichen. Was daran kaltschnäuzig sein soll, weiß ich nicht. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:07, 23. Feb. 2009 (CET)
- ein Bild des Geburtshauses in der Hainstr. 19 in Bamberg könnte möglich sein. --Goesseln 21:28, 6. Jan. 2012 (CET)