Diskussion:Oskar Mathyshek
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von PeterGuhl
- Eigentlich müsste mal geklärt werden, was an den Artikel so falsch war, anstatt die Bearbeitung einfach immer wieder rückgängig zu machen. --Maxl (Diskussion) 17:13, 1. Nov. 2016 (CET)
- Das war ein Neuling, den hat man wegen EWs gemeldet und wegen kwzma kurzerhand gesperrt. Somit alle Fragen geklärt. PG 17:23, 1. Nov. 2016 (CET)
- der Einzweckaccount wollte unbedingt den unbelegten Künstlernamen Oskar, der auf Youtubevideos von der Sängerin auftaucht und die Kontaktdaten des Managements in dem Artikel durchdrücken. Das eingefügte Pressephoto wurde auf Commons sofort wieder gelöscht Pia Gemova (Diskussion) 17:28, 1. Nov. 2016 (CET)
- Frechheit schreibt einen Artikel nach seiner Fasson, wird an die Wand gedrückt, ohne daß ihm einer mal auf seiner Disk erklärt warum was und wie geschieht. Nein er wird gesperrt, sozusagen als Belohnung, daß er einen Artikel initiert hat. Das nennt man PR. Prima, daß du bei deinen ersten Edits alles richtig gemacht hast. PG 17:33, 1. Nov. 2016 (CET)
- Auch die Frage, ob das Foto zu Recht gelöscht wurde. Wenn der Name immerhin in Videos auftaucht, ist er ja schon mal nicht unbelegt. Und zum EditWar gehören immer zwei! @ PG: AGF scheint ja hier nichts mehr zu gelten. Gelegenheit, Stellung zu nehmen, wurde dem User auch nicht gegeben, da wurde viel zu schnell gesperrt. Ach ja, und von wegen Einzweckaccount - der Account-Inhaber hatte ja kaum die Gelegenheit, sich auch noch mit anderen Dingen zu befassen, ehe ihm die VM reingewürgt und er ohne sorgfältige Überprüfung des Sachverhalts gesperrt wurde. --Maxl (Diskussion) 17:35, 1. Nov. 2016 (CET)
- Und Werbung war ein einziger Satz, Hauptsache Exempel und daß der Neuling noch jemals einen Artikel schreibt wurde ja von einem Quartett erfolgreich verhindert. Ob sich das in der Nichtwiki-Welt rumspricht? PG 17:56, 1. Nov. 2016 (CET)
- Auch die Frage, ob das Foto zu Recht gelöscht wurde. Wenn der Name immerhin in Videos auftaucht, ist er ja schon mal nicht unbelegt. Und zum EditWar gehören immer zwei! @ PG: AGF scheint ja hier nichts mehr zu gelten. Gelegenheit, Stellung zu nehmen, wurde dem User auch nicht gegeben, da wurde viel zu schnell gesperrt. Ach ja, und von wegen Einzweckaccount - der Account-Inhaber hatte ja kaum die Gelegenheit, sich auch noch mit anderen Dingen zu befassen, ehe ihm die VM reingewürgt und er ohne sorgfältige Überprüfung des Sachverhalts gesperrt wurde. --Maxl (Diskussion) 17:35, 1. Nov. 2016 (CET)
- Frechheit schreibt einen Artikel nach seiner Fasson, wird an die Wand gedrückt, ohne daß ihm einer mal auf seiner Disk erklärt warum was und wie geschieht. Nein er wird gesperrt, sozusagen als Belohnung, daß er einen Artikel initiert hat. Das nennt man PR. Prima, daß du bei deinen ersten Edits alles richtig gemacht hast. PG 17:33, 1. Nov. 2016 (CET)
- der Einzweckaccount wollte unbedingt den unbelegten Künstlernamen Oskar, der auf Youtubevideos von der Sängerin auftaucht und die Kontaktdaten des Managements in dem Artikel durchdrücken. Das eingefügte Pressephoto wurde auf Commons sofort wieder gelöscht Pia Gemova (Diskussion) 17:28, 1. Nov. 2016 (CET)