Diskussion:Ottla Kafka
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Knopf84 in Abschnitt Begründete Ausnahme von der Formatvorlage Kreuz und Stern
Begründete Ausnahme von der Formatvorlage Kreuz und Stern[Quelltext bearbeiten]
Zulässigkeit von Ausnahmen von der Formatvorlage Biografie: "Das Meinungsbild wurde angenommen. Die Frage „Sollen die genealogischen Zeichen * und † ausnahmslos für die Einleitung biografischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia verbindlich vorgeschrieben werden?“ wurde mehrheitlich mit Nein beantwortet". Ottla Kafka wurde als Jüdin im KZ Auschwitz-Birkenau ermordet. Begründete Ausnahme liegt vor.--94.216.31.226 09:21, 7. Okt. 2014 (CEST)
- In der revertierten Fassung stand allerdings geboren und gestorben nicht ermordet, sodass es keinen Grund gab diese Abweichung im Artikel zu belassen. --Knopf84 (Diskussion) 10:30, 9. Okt. 2014 (CEST)
- Man sollte auf jeden Fall versuchen in Artikeln, die Holocaustopfer beschreiben, besonders umsichtig, neutral und distanziert zu editieren. Zur Neutralität bei den jüdischen Opfern gehört auf jeden Fall das Vermeiden einer christlich konnotierten Symbolik, wie sich sich in derzeitigen Zustand des Artikels in den genealogischen Zeichen * und † für die Lebensdaten zeigt. Empfehle daher, diese umstrittenen Symbole durch die meiner Meinung nach neutralen Wörter geboren und gestorben zu ersetzen. Dass im Fließtext des Artikels später der Begriff ermordet verwandt wird, ist legitim. --Schlesinger schreib! 11:31, 9. Okt. 2014 (CEST) Nachtrag: Habe mir erlaubt, die fraglichen Symbole durch die Wörter geboren/gestorben zu ersetzen, in Anlehnung an die erste Version des Artikels.
- Mit der Begründung ist das durchaus nachvollziehbar. Die im Revert angegebene Begründung halte ich dagegen für nicht stichhaltig, da sie missverständlich ist und zu neuen Änderungen führen wird. Der egtl. Grund hätte dort auch stehen sollen. Aus dem Beitrag von 94.216.31.226 war das leider auch nicht zu erkennen. --Knopf84 (Diskussion) 12:17, 9. Okt. 2014 (CEST)
- Sollte aber nicht geboren: ... gestorben: ... stehen. So sieht es etwas merkwürdig aus. VG --Knopf84 (Diskussion) 12:21, 9. Okt. 2014 (CEST)
- Stimmt, besser wäre es gewesen, jeweils das Wort am einzufügen, ich habe das vergessen. Doch leider werden wir Normaluser von weiteren Bearbeitungen des Artikels zurzeit aus irgendwelchen Gründen administrativ ausgeschlossen. --Schlesinger schreib! 12:31, 9. Okt. 2014 (CEST)
- Sollte aber nicht geboren: ... gestorben: ... stehen. So sieht es etwas merkwürdig aus. VG --Knopf84 (Diskussion) 12:21, 9. Okt. 2014 (CEST)
- Mit der Begründung ist das durchaus nachvollziehbar. Die im Revert angegebene Begründung halte ich dagegen für nicht stichhaltig, da sie missverständlich ist und zu neuen Änderungen führen wird. Der egtl. Grund hätte dort auch stehen sollen. Aus dem Beitrag von 94.216.31.226 war das leider auch nicht zu erkennen. --Knopf84 (Diskussion) 12:17, 9. Okt. 2014 (CEST)
- Man sollte auf jeden Fall versuchen in Artikeln, die Holocaustopfer beschreiben, besonders umsichtig, neutral und distanziert zu editieren. Zur Neutralität bei den jüdischen Opfern gehört auf jeden Fall das Vermeiden einer christlich konnotierten Symbolik, wie sich sich in derzeitigen Zustand des Artikels in den genealogischen Zeichen * und † für die Lebensdaten zeigt. Empfehle daher, diese umstrittenen Symbole durch die meiner Meinung nach neutralen Wörter geboren und gestorben zu ersetzen. Dass im Fließtext des Artikels später der Begriff ermordet verwandt wird, ist legitim. --Schlesinger schreib! 11:31, 9. Okt. 2014 (CEST) Nachtrag: Habe mir erlaubt, die fraglichen Symbole durch die Wörter geboren/gestorben zu ersetzen, in Anlehnung an die erste Version des Artikels.
Das sollte man dann noch einfügen und evtl. auch die Gründe für die Abwandlung von der Norm (christl. Symbole bei jüdischen Personen) angeben. --Knopf84 (Diskussion) 13:28, 9. Okt. 2014 (CEST)