Diskussion:Paraná-Becken
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Gretarsson in Abschnitt Grundgebirge
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www2.petrobras.com.br/minisite/refinarias/petrosix/ingles/
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.wdr5.de/fileadmin/user_upload/Sendungen/Dok5_das_Feature/2010/Maerz/Manuskripte/03_21_blaue_Gold_der_Guarani.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.wdr5.de/fileadmin/user_upload/Sendungen/Dok5_das_Feature/2010/Maerz/Manuskripte/abstract%20Das%20blaue%20Gold%20der%20Guarani.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 17:19, 15. Jan. 2016 (CET)
Supersequenzen; Abgrenzung Rio de la Plata, Wasserscheide[Quelltext bearbeiten]
Sehr informativer Artikel! Zwei Dinge:
- Der Begriff Supersequenz wird nicht erklärt und auch sonst in der WP nicht verwendet (aus dem Artikel Sequenzstratigraphie kann man die Bedeutung erahnen, aber kommt dort nicht vor)
- Da dass Paraná-Becken in Südamerika das Gegenstück zum Amazonas-Becken darstellt, sollte vielleicht auch Bezug auf die Wasserscheide in Bolivien genommen werden. Am anderen Ende vermisse ich ein Eingehen auf das Rio de la Plata Gebiet.
--Caeschfloh (Diskussion) 19:01, 24. Feb. 2016 (CET)
- Ohne jetzt das Parana Becken im Detail zu kennen:
- Ich würde mal behaupten dass supersequenzen einfach ne sehr große Mächtigkeit haben, kenne den Begriff aber eigentlich auch nur vom hören.
- Die Wasserscheide ist vermutlich nicht mehr Teil des Beckens, und wohl vermutlich im Gegensatz zum Becken ein Grundgebirge.--Christian b219 (Diskussion) 19:26, 24. Feb. 2016 (CET)
- Bitte nicht Einzugsgebiete mit Sedimentbecken verwechseln. Das Paraná-Becken im Sinne des umseitigen Artikels ist ein fossiles Sedimentbecken, das nicht identisch und auch nicht deckungsgleich mit dem hydrographischen Parana-Becken ist. Für das Amazonas-Becken gilt das gleiche! --Gretarsson (Diskussion) 23:30, 24. Feb. 2016 (CET)
- danke für die Erläuterungen, Gretarsson. Im Sinne der Wikipedia wäre es aus meiner Sicht gut, schlau verknüpfte Hinweise für die weitere Recherche zu verwandten Gebieten zu liefern. Interessant, die hydrographische und geologische Unterscheidung. Im Spanischen gibt es den hydrographischen Artikel Cuenca_del_Plata, der leider noch nicht ins Deutsche gebracht wurde.--Caeschfloh (Diskussion) 07:12, 26. Feb. 2016 (CET)
Grundgebirge[Quelltext bearbeiten]
Es wird zwar der Begriff "Grundgebirge" erwähnt, aber um welche (z. B. Kratone, Blöcke oder geologische Provinzen) es sich handelt, wird nicht ausgeführt. Gehört eigentlich dazu.--Chillibilli (Diskussion) 11:57, 29. Jan. 2019 (CET)
- Gehört natürlich auch dazu. Allem Anschein nach wurde für die Erstellung des Artikels zumindest teilweise relativ alte Literatur verwendet, jedenfalls wenn ich so Begriffe wie epikontinentale Geosynklinale (von mir mittlerweile in Gänsefüßchen gesetzt) oder weitgespannte epirogene Wellung lese (auch Epirorgenese ist als Begriff eigentlich kaum noch gebräuchlich). U.U. gab es in dieser Literatur mangels profunder Kenntnisse keine besonderen Ausführungen zum Grundgebirge des P. --Gretarsson (Diskussion) 12:22, 29. Jan. 2019 (CET)