Diskussion:Paria

Buddhismus

Es fehlt die komplette Bedeutung des Begriffes Paria im Buddhismus. Olaf Klenke‎ --80.142.225.58 15:24, 2. Feb. 2006

Leicht geklärt: Den Begriff paria gibt es im Buddhismus nicht. --Gakuro 12:08, 5. Feb 2006 (CET)

Das ist aber merkwürdig das genau das in dem Buch "Was der Buddha lehrt" von Prof Walpola Rahula" einen eigenen recht langen Abschnitt hat.--Kötbullar 09:13, 11. Nov. 2008 (CET)

Wie der Artikel sagt, wird (oder besser wurde) im Deutschen der Begriff 'Paria' für 'Ausgestoßene' und 'Unterdrückte' verwendet, so tat das offenkundig auch der Übersetzer von Walpola Rahula. Dessenungeachtet kennt "der Buddhismus" keine 'Ausgestoßenen' und 'Unterdrückten', da gemäß Palikanon der historische Buddha Menschen aller gesellschaftlichen Klassen, Schichten und Kasten in seinen Orden aufnahm, wenn sie den ernsthaften Willen hatten, dem Mittleren Weg zu folgen. --Gakuro 17:05, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke und dieser Argumentation kann ich folgen.--Kötbullar 12:48, 16. Nov. 2008 (CET) erledigtErledigt

Dalit, Bezug zu Indien

Ich sehe 2 Möglichkeiten. Entweder wird Dalit in diesen Artikel übernommen, das wäre kein Aufwand, oder eben über den Artikel wird ein Hnweis gestzt, das unter der Begriff Paria erklärt wird.

Übersichtlicher wird es, wenn Dalit als Hauptartikel für Indien genutzt wird, da es sich ja um die heutige Verwendung des Begriffs handelt, zumindest Verwenden die Betroffenen ihn. Ja, ich denke, das wäre die elegantere Lösung. Gruß Linum 10:35, 5. Feb 2006 (CET)

Den zweifelhaften Bezug zu Indien entfernt. Der Begriff Paria findet weder im modernen Indien noch in der englischen Sprache eine nennenswerte Verwendung.--Gakuro 12:08, 5. Feb 2006 (CET)

Da der Begriff so immer noch verwendet wird, finde ich eine Löschung unangemessen, gegen eine Umformulierung, die die richtige Verwendung des Begriffs darstellt, habe ich nichts. Das Bertelsmannlexikon besagt, wie viele üebr Google angezeigte Seiten, das Paria in der heir beschriebenen Form verwendet wird. Im Grunde geht es um eine Zusammenlegung der beiden Artikel, so finde ich eine Löschung nicht konstruktiv. Linum 13:49, 5. Feb 2006 (CET)

Die wesentliche Verbindung von Paria und Dalits ist im Eröffnungsstatement enthalten. Der Wert des Indien-Absatzes ist mir deshalb nicht einsichtig, aber wenn er dir begründet und informativ erscheint, sollte er wenigstens keine defekten Sätze beinhalten, wie den letzten. Eine Zusammenlegung beider Artikel wäre wohl mehr als unproduktiv, da das Lemma Dalits eine sehr klare Information enthält und im Lemma Paria die Dalits eben am Rande vorkommen. --Gakuro 18:55, 5. Feb 2006 (CET)

Zu den Parias werden in Indien auch die Ackerbauern und Diener gezählt. --HorstTitus 18:01, 28. Okt. 2006 (CEST)

In Indien gibt es vier Kasten unter diesen Kasten sind die Parias das heißt die Unberührbaren und sie selbst nennen sich Dalits d.h. gebrochene Menschen.

Paraiyar

Die hiesige Definition eines deutschen Begriffs hat mit der südindischen Kaste Paraiyar außer der Namensherkunft nichts zu tun. Da fehlt ein Artikel. Ich habe deshalb die interwikis entfernt. -- Bertramz (Diskussion) 08:50, 19. Jul. 2013 (CEST)

Fußnoten und Literaturnachweise

Der Artikel weist leider zu wenig ordentliche Quellennachweise auf. Vor allem im Abschnitt über Politik und Soziologie ist das tragisch, weil er sich auf konkrete Autoren und Texte bezieht. Hinweise auf Weber, Arendt oder Lazare bringen ohne Quellenangabe keinen sonderlichen Erkenntnisgewinn. Ich recherchiere gerade zum Thema und bin auf diese Informationslücke gestoßen. Es würde dem Artikel sehr helfen, wenn ein Experte auf dem Gebiet die nötigen Angaben ergänzen würde. --Klatschmohn (Diskussion) 19:53, 30. Okt. 2014 (CET)