Diskussion:Parlamentswahl in Spanien 2015

Die Löschung der Seite „Parlamentswahl in Spanien 2015“ wurde ab dem 5. Januar 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ankündigung eines Löschantrags

Unter WP:Was Wikipedia nicht ist heißt es: Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders zuverlässige Informationsquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind.

Dieser Artikel enthält keine wesentlichen Informationen, er ist einzig mit einer externen Webseite sowie einem anderen Wikipedia-Artikel belegt. Fachzeitschriften wurden zur Erstellung nicht herangezogen, eine besondere Relevanz, weswegen es sinnvoll wäre, den Artikel jetzt schon anzulegen. Ich halte das für die reine Glaskugelei und werde, wenn man nicht eines Besseren belehrt, demnächst einen Löschantrag stellen. Frohes Neues Jahr, --Φ (Diskussion) 09:51, 2. Jan. 2015 (CET)

Für die Akten, dass war dann ein Löschantrag auf folgende Fassung. Großes Kino. -- 92.72.154.137 07:23, 21. Dez. 2015 (CET)

Sehr spannende Wahlen in Spanien und Portugal

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wahlen-2015-neue-iberische-risiken-13258935.html Siehe auch Parlamentswahl in Portugal 2015. Ich denke, dass es auch eine Weile dauert, in Deutschland die Bedeutung dieser beiden Wahlen zu verstehen. -- Korkwand (Diskussion) 10:22, 6. Jan. 2015 (CET)

Mehr Sachverstand ist notwendig!

Die Einleitung ist ok.

Das "Vorfeld" kann akzeptiert werden, aber es sollte nach der Regional- und Kommunalwahl überarbeitet werden, um aktuell zu sein. Dazu sollten zuerst die Ergebnisse im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Regional-_und_Kommunalwahlen_in_Spanien_2015 ergänzt werden. Dann würde sich auch die Prognose für Podemos und Ciudadanos von über 20% vom Jahresanfang relativieren, welche nur etwa 10% bzw. 7% erzielten. Beide Parteien können als Koalitionspartner für PP oder PSOE dienen, deren Zeit der Alleinregierung infolge ihrer Verluste mit den Regionalwahlen beendet wurde.

Hinzu kommen muss also ein Abschnitt für die "Regierungsbildung nach den Regionalwahlen", um die möglichen Koalitionen in Spanien abschätzen zu können.

Im Abschnitt "Umfragen" wird ein sehr großer und deutscher Fehler gemacht, weil man sich auf die landesweite, prozentuale Zustimmung der Parteien beschränkt. Das Verhältniswahlrecht besteht in Spanien aber nur in den 52 Wahlkreisen. So konnten 1989 die Sozialisten mit landesweit 39,6 % der Stimmen 50,0 % der Mandate im Parlament erhalten, was für die Regierungsbildung relevant ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Wahlen_in_Spanien

Bei Umfragen in Spanien zählt also nur die Zahl der prognostizierten Sitze im Parlament für jede Partei, um die zukünftige Regierung abschätzen zu können.

Ich hoffe, dass Wikipedia hier einige Politikwissenschaftler gewinnen kann, um diesen Artikel sachlich fundiert zu aktualisieren. Dabei würde es schon reichen, wenn man auf Blogs von Prof. X oder Doktorandin Y von Universität Z verlinken würde.

Derzeit können weder die Linken ihre Hoffnungen, noch die Rechten ihren Widerspruch begründen. Damit ist niemandem gedient. Ein Lexikon sollte aber die wesentlichen Fakten zur Klärung eines Disputs liefern!

Ich hoffe, dass ihr mir zustimmt und diesbezüglich aktiv werdet. Akademischer Hinweisgeber (Diskussion) 05:45, 27. Mai 2015 (CEST)

Im Abschnitt "Umfragen" wird ein sehr großer und deutscher Fehler gemacht, weil man sich auf die landesweite, prozentuale Zustimmung der Parteien beschränkt. Nun, dann machen viele spanische Umfrageinstitute wohl „deutsche Fehler“. Encuestamos und Termómetro electoral beispielsweise geben ausschließlich Zahlen für die landesweite, prozentuale Zustimmung heraus. Im Übrigen sollen die Umfragen auch nicht die möglichen Regierungskonstellationen abschätzen, sondern einfach die aktuelle politische Stimmung im Land angeben, was ja auch in sämtlichen Artikeln aller Länder (z.B. auch dem Vereinigten Königreich) bei Ergebnissen in Form der Wahldiagramm-Vorlagen gemacht wird. Was man aber machen könnte/sollte ist die Erläuterung des Wahlrechts in Spanien. Die Tabelle mit prozentualen Werten ist übrigens überall Standard, siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_42nd_Canadian_federal_election, da eben nicht viele Umfragen Werte für die zukünftige Zusammensetzung des Parlaments geben.

Zudem ist es mit Regional- und Kommunalwahlen immer so eine Sache. In Deutschland erhalten bei Kommunalwahlen ja auch Wählergruppen (Bsp. Sachsen 2009, Kommunalwahl) die meisten Stimmen, sind aber auf Bundesebene dann völlig bedeutungslos. Die 7 / 10 % für C's und Podemos bedeuten also keineswegs ein ähnliches Ergebnis bei den Parlamentswahlen. --MfG, J-K 16:55, 27. Mai 2015 (CEST)

Entwurf Ergebnistabelle

Hallo, hier mal Entwurf der Ergebnistabelle für das Abgeordnetenhaus. Änderungen in der Parteienlandschaft und unterschiedliche Wahlbündnisse in verschiedenen Wahlkreisen machen leider sehr viele Fußnoten notwendig, wenn man genau sein will:

← Spanische Parlamentswahl, 20. Dezember 2015 →
Partei	Stimmen	% Stimmen	Diff.	Sitze	Diff.
Partido Popular (PP)
Partido Socialista Obrero Español (PSOE)
Ciudadanos (C's)					0
Podemos					0
Izquierda Unida (IU)
En Comú
En Marea
Democàcia i Llibertat (DL)
Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV)
EH Bildu
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC)
NÓS-Candidatura Galega
Coalición Canaria-Partido Nacionalista Canario (CCa-PNC)
Podemos-Compromís
Geroa Bai
Unión Progreso y Democracia (UPyD)
Unió Democràtica de Catalunya (UDC)
andere Wahlvorschläge
leere Stimmzettel

Wenn jemand eine Idee hat, wie es einfacher geht, bitte melden.

Einzelnachweise

Ich schlage vor, auf jeden Fall Fußnoten (Vorlage:FN) statt Einzelnachweise zu benutzen. Eventuell würde es Sinn machen, pro Zeile eine Spalte "Anmerkung" zu machen? --ElTres (Diskussion) 13:53, 24. Nov. 2015 (CET)

Zweiter Entwurf Ergebnistabelle

Anregung von ElTres aufgenommen. Ergibt Folgendes:

← Spanische Parlamentswahl, 20. November 2011 →
Partei	Stimmen	% Stimmen	Diff.	Sitze	Diff.	Anmerkung
Partido Popular (PP)						⁠
Partido Socialista Obrero Español (PSOE)						⁠
Ciudadanos (C's)
Podemos						⁠
Unidad Popular-Izquierda Unida (IU)						⁠
En Comú						⁠
En Marea						⁠
Democràcia i Llibertat (DL)						⁠
Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV)						⁠
EH Bildu						⁠
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC)						⁠
NÓS-Candidatura Galega						⁠
Coalición Canaria-Partido Nacionalista Canario (CCa-PNC)						⁠
Podemos-Compromís						⁠
Geroa Bai						⁠
Unión Progreso y Democracia (UPyD)
Unió Democràtica de Catalunya (UDC)						⁠
andere Wahlvorschläge
leere Stimmzettel⁠

¹ 

Ergebnis der PP inklusive der Gemeinschaftskandidaturen PP-PAR in Aragonien (Wahlkreise Saragossa, Teruel und Huesca), PP-FAC in Asturien und UPN-PP in Navarra. Vergleich des Stimmenanteils und der Sitze mit Ergebnis von PP, den Gemeinschaftskandidaturen PP-PAR (Aragonien), UPN-PP (Navarra) und PP-Extremadura Unida (Extremadura, bei der Wahl 2015 trat Extremadura Unida nicht wieder zusammen mit der PP, sondern in einem Wahlbündnis mit anderen Regionalparteien an) sowie FAC (2011 separat angetreten) bei der Wahl 2011.

² 

Ergebnis der PSOE inklusive Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC-PSOE) in Katalonien (Wahlkreise Barcelona, Girona, Lleida und Tarragona) und der Gemeinschaftskandidatur PSC-NCa auf den Kanaren (Wahlkreise Las Palmas und Santa Cruz de Tenerife, NCa war 2011 in einem Wahlbündnis mit CCa und PNC angetreten). Vergleich des Stimmenanteils mit dem Ergebnis von PSOE und PSC bei der Wahl 2011. Vergleich der Sitze mit der Anzahl der PSOE-, PSC- und NCa-Abgeordneten nach der Wahl 2011.

³ 

Allein-Kandidatur von Podemos in allen Wahlkreisen außer denen Kataloniens (dort Teil des Wahlbündnisses En Comú), Galiciens (dort Teil des Wahlbündnisses En Marea) und der Region Valencia (dort Teil des Wahlbündnisses Podemos-Compromís). Die Ergebnisse dieser Wahlbündnisse sind in der Tabelle separat ausgewiesen.

⁴ 

Gemeinschaftskandidatur der IU mit 8 weiteren Linksparteien (Unidad Popular en Común, CHA, Izquierda Asturiana, Batzarre-Asamblea de Izquierdas, Construyendo La Izquierda-Alternativa Socialista, Entre Tod@s Sí Se Puede Córdoba, Segoviemos, Izquierda Castellana) in allen Wahlkreisen außer in Katalonien (dort ist EUiA Teil des Wahlbündnissen En Comú) und Galicien (dort ist IU Teil des Wahlbündnisses En Marea). Die Ergebnisse von En Comú und En Marea sind gesondert ausgewiesen. Vergleich des Stimmenanteils und der Sitze mit dem Ergebnis von La Izquierda Plural (Gemeinschaftskandidatur von IU, ICV, EUiA, CHA, Socialistas Independientes de Extremadura, Batzarre-Asamblea de Izquierdas, Los Verdes, Gira Madrid Los Verdes, Els Verds del País Valencià, Opció Verda-Els Verds, Canarias por la Izquierda, Iniciativa por El Hierro, Partido Democrática y Social de Ceuta) in allen Wahlkreisen außer Katalonien und Galicien bei der Wahl 2011. Die Ergebnisse von La Izquierda Plural bei der Wahl 2011 in Katalonien und Galicien sind in der Tabelle mit denen von En Comú bzw. En Marea bei der Wahl 2015 verglichen.

⁵ 

Gemeinschaftskandidatur von Podemos, ICV, EUiA und Barcelona en Comú in Katalonien (Wahlkreise Barcelona, Girona, Lleida und Tarragona). Vergleich des Stimmenanteils und der Sitze mit dem Ergebnis der Gemeinschaftskandidatur La Izquierda Plural (dem auch ICV und EUiA angehörten, vgl. FN 4) in Katalonien bei der Wahl 2011.

⁶ 

Gemeinschaftskandidatur aus Podemos, IU und Anova-Irmandade Nacionalista in Galicien (Wahlkreise A Coruña, Ourense, Pontevedra und Lugo). Stimmenanteil und Sitze verglichen mit dem Ergebnis der Gemeinschaftskandidatur La Izquierda Plural (vgl. FN 4) in Galicien bei der Wahl 2011.

⁷ 

Gemeinschaftskandidatur aus CDC, Demòcrates de Catalunya und Reagrupament Independista. Stimmenanteil verglichen mit dem des Parteienverbandes CiU (CDC und UDC) bei der Wahl 2011. Anzahl der Sitze verglichen mit der Zahl der CDC-Abgeordneten nach der Wahl 2011.

⁸ 

Ergebnis von EAJ-PNV in der Autonomen Gemeinschaft Baskenland (Wahlkreise Gipuzkoa, Bizkaia und Araba). In Navarra war EAJ-PNV sowohl bei der Wahl 2015 als auch bei der Wahl 2011 Teil der Gemeinschaftskandidatur Geroa Bai (Ergebnis in der Tabelle separat ausgewiesen).

⁹ 

Stimmenanteil und Sitze verglichen mit dem Ergebnis der Gemeinschaftskandidatur Amaiur bei der Wahl 2011.

¹⁰ 

In Katalonien (Wahlkreise Barcelona, Girona, Lleida und Tarragona) Gemeinschaftskandidatur aus ERC und der kleinen Regionalpartei Catalunya Sí, in der Region Valencia (Wahlkreise Alicante, Castellón und Valencia) Gemeinschaftskandidatur aus ERC, Esquerra Nacionalista Valenciana (ENV-URV) und Els Verds del País Valencià (EVPV) unter dem Namen "Ara, País Valencià". Stimmenanteil und Sitze verglichen mit dem Ergebnis der Gemeinschaftskandidatur aus ERC, Reagrupament Independista (bei der Wahl 2015 zusammen mit CDC kandidierend) und Catalunya Sí in Katalonien und der ERC-Alleinkandidatur in der Region Valencia und im Wahlkreis Almería bei der Wahl 2011.

¹¹ 

Gemeinschaftskandidatur von BNG, Partido Galeguista (PG), Coalición Galega (CG), Partido Comunista do Pobo Galego (PCPG) und Fronte Obreira Galega (FOGA). Stimmenanteil und Sitze verglichen mit dem Ergebnis des BNG bei der Wahl 2011.

¹² 

Gemeinschaftskandidatur von Coalición Canaria (CCa) und Partido Nacionalista Canario (PNC). Stimmenanteil verglichen mit dem des Wahlbündnisses aus CCa, PNC und NCa bei der Wahl 2011 (NCa trat 2015 in einem Wahlbündnis mit der PSOE an). Anzahl der Sitze verglichen mit der Zahl der CCa-Abgeordneten nach der Wahl 2011.

¹³ 

Gemeinschaftskandidatur in der Region Valencia (Wahlkreise Valencia, Castellón und Alicante) von Podemos, Bloc Nacionalista Valencià, Iniciativa del Poble Valenciá, Verds Equo del País Valencià und Coalició Compromís. Stimmenanteil und Sitze verglichen mit Ergebnis der Gemeinschaftskandidatur Compromís-Q (Bloc Nacionalista Valencià, Iniciativa del Poble Valenciá, Els Verds Esquerra Ecologista del País Valenciá, Equo und Coalició Compromís) bei der Wahl 2011.

¹⁴ 

Gemeinschaftskandidatur von EAJ-PNV und der Kleinpartei Atarrabia Taldea (unterstützt von der linken Bewegung Zabaltzen) in Navarra.

¹⁵ 

UDC war zur Wahl 2011 als Teil des Parteienbündnis CiU (UDC und CDC) angetreten. Die Zahl der Abgeordneten ist verglichen mit der Zahl der UDC-Abgeordneten nach der Wahl 2011. Beim Stimmenanteil erfolgt kein Vergleich zu 2011 (CiU-Ergebnis 2011 ist verglichen mit dem von DL 2015).

¹⁶ 

Leere Stimmzettelumschläge bzw. ungekennzeichnete Stimmzettel (Votos en Blanco) gelten nach spanischen Wahlrecht als gültig (Art. 96.5 LOREG) und zählen daher z.B. auch bei der Berechnung der Prozenthürde mit.

Ich denke das ist besser, ¿oder?--Marnal (Diskussion) 13:49, 26. Nov. 2015 (CET)

Optisch gefällts mir sehr gut. Könnte man noch einige Zeilen zusammenfassen? Z.B. En Comú und Podemos-Compromís zu Podemos sowie Geroa Bai zu EAJ-PNV? --ElTres (Diskussion) 14:37, 26. Nov. 2015 (CET)

Bei der ERC habe ich die verschiedenen Wahlbündnisse (ERC-CATSÍ in Katalonien und "Ara, País Valencià" in Valencia) zusammengefasst, weil die dort zusammen mit der ERC antretenden Parteien alle klein und unbedeutend sind. Bei En Comú und En Marea hätte ich jetzt ein Problem die im Ergebnis einfach Podemos zuzuschlagen, weil die jeweils mitbeteiligte IU ja nicht ganz unbedeutend ist. Soweit ich das mitbekommen habe will zB En Comú im Parlament dann auch eine eigene, von Podemos und IU unabhängige Fraktion bilden (wenn es vom Ergebnis her dazu reicht). Bei Podemos-Compromís hätte ich auch ein Problem damit, die unter Podemos zu fassen: Bei der Regionalwahl im Mai sind Podemos und Compromís getrennt angetreten und Compromís (19%) war sogar stärker als Podemos (11%). Außerdem gäbe es Probleme beim Vergleich mit 2011. Wenn man die alle getrennt ausweist, kann man mit dem Ergebnis von IU in Katalonien/Galicien bzw. Compromís (Valencia) bei der letzten Wahl vergleichen (denn Podemos gab es 2011 ja noch nicht). Fasst man sie alle bei Podemos zusammen, müsste man das Podemos-Ergebnis mit dem IU-Wahlergebnis (Katalonien/Galicien) bzw. dem Compromís-Wahlergebnis (Valencia) bei der letzten Wahl vergleichen. Bei EAJ-PNV und Geroa Bai hatte ich die bei der Parlamentswahl 2011 tatsächlich auch zusammengefasst (weil die in Geroa Bai formell als einzige Partei neben der PNV mitbeteiligte Atarrabia Taldea sogar nur eine Stadt-Partei ist). Allerdings kommt der unterstützenden Bewegung Zabaltzen (die keine Partei ist und deshalb selbst formell nicht Teil der Kandidatur sein kann) eine große Bedeutung zu, die dazu führt, dass Geroa Bai doch eine ganze Ecke weiter links anzusiedeln ist als EAJ-PNV. Auch in den spanischen Medien wird Geroa Bai in der Regel als eigene politische Gruppierung behandelt und nicht der EAJ-PNV zugeschlagen.--Marnal (Diskussion) 16:12, 26. Nov. 2015 (CET)

Umfrageergebnisse

Sollten nicht die Umfragen vor den Ergebnissen stehen ? Das wäre doch die chronologische Reihenfolge – erst die Meinungsumfragen, dann die Wahl. Zumal in diesem Abschnitt ja auch viel über die Entwicklungen seit 2011 berichtet wird. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:48, 21. Dez. 2015 (CET)

Wäre ich auch dafür und dann könnte man m.E. auch die Tabelle und die Grafik rausnehmen. Denn jetzt wo das Ergebnis da ist, sind die genauen Umfrageergebnisse ja nicht mehr von sonderlich großem Interesse--Marnal (Diskussion) 11:23, 21. Dez. 2015 (CET)

Sonstige: -19%

Ich finde die Darstellung sehr unglücklich. Gibt es die Möglichkeit, die Parteien aufzulisten aus denen sich die -19,92% ergeben? Der (hinkende!) Vergleich Sonstige 2011 vs Sonstige 2015 würde ja nur ein minus von 2.58 % ergeben.

Stimmt die Zahl überhaupt? Wenn ich alle Parteien zusammenziehe die lt. Ergebnisliste einen Verlust hatten und die gleichzeitig keinen eigenen Balken haben, dann komme ich auf -4,88% 193.27.22.90 12:21, 21. Dez. 2015 (CET)

Auch ich bin mit der Darstellung nicht zufrieden. Was besseres konnte bisher jedoch auch niemand vorschlagen. Zum einen sind in der Vorlage:Wahldiagramm maximal 9 Parteien + Sonstige darstellbar, d. h. mehr Balken mit Parteien, die schlechter abschnitten als die EH-Bildu mit 0,87 % können nicht mehr eingefügt werden, auch wenn sie 2011 noch ein vergleichsweise gutes Ergebnis erzielten. Zum anderen müssen die -19,92 % stimmen, da Gewinne und Verluste aller Parteien sonst nicht +/+0 ergeben. Es sei denn, bei den anderen Parteien wurde ein Fehler gemacht.--B.Thomas95 (Diskussion) 13:00, 21. Dez. 2015 (CET)

Die ganze Vergleicherei mit 2011 ist wegen der teilweise geänderten Parteienlandschaft schwierig und das Balkendiagramm, so wie es derzeit ist, unglücklich. Z.B. UPEC wird als neu geführt, obwohl man es eigentlich mit IU-Izquierda Plural 2011 (mit Ausnahme von Galicien und Katalonien vergleichen müsste, s. Ergebnistabelle). Dies führt dazu, dass bei UPEC als Veränderung +3,67 angegeben werden (was dementsprechend bei Sonstige mit -3,67 zu Buche schlägt, weil man ja davon ausgeht, dass es IU-IP nicht mehr gibt). Dasselbe gilt für EH-Bildu, das deckungsgleich mit Amaiur 2011 ist, nur der Name und die Organisationsform hat sich geändert. Und auch für DL (auch wenn ein Vergleich mit CiU 2011 zugegebenermaßen auch nicht ganz die "reine Lehre" ist). Und auch bei Podemos sind eigentlich nur +18,72% komplett neu, wenn man die einbezogenen regionalen Wahlbündnisse mit den Ergebnissen von ICV, EUiA (Katalonien), IU (Galicien) und Compromis (Valencia) 2011 vergleicht. Allein diese "hinkenden Vergleiche" machen ca. 13% des langen Balkens von -19% bei den Sonstigen aus.--Marnal (Diskussion) 13:20, 21. Dez. 2015 (CET)

Dann müsste man sich da auf eine Änderung einigen. Auf das Diagramm würde ich allerdings nicht gänzlich verzichten, da es bei allen bisherigen Spanischen Parlamentswahlen Anwendung fand und ja immer noch gut 65 % der Stimmanteile auf Altparteien entfielen, sodass eine gewisse Vergleichbarkeit ja doch noch gegeben ist. --B.Thomas95 (Diskussion) 13:28, 21. Dez. 2015 (CET)

Wenn man die Vergleiche macht wie in der von mir entwickelten Ergebnistabelle würde sich das folgende Diagramm ergeben:

← 2011Spanische Parlamentswahlen 2015

Endergebnis
(Wahlbeteiligung 73,2 %)

 %

30

20

10

0

28,72

22,01

20,66

13,93

3,67

2,40

2,25

1,20

0,87

4,29

PP

PSOE

Pod.^c

Cs

UPEC^e

ERC

DL^g

EAJ/PNV

EH-Bildu

Sonst.

Gewinne und Verluste

im Vergleich zu 2011

 %p

 20

 18

 16

 14

 12

 10

   8

   6

   4

   2

   0

  -2

  -4

  -6

  -8

-10

-12

-14

-16

-18

−16,32

−6,75

+18,72

+13,93

−1,83

+1,34

−1,92

−0,13

−0,50

−6,54

PP

PSOE

Pod.^c

Cs

UPEC^e

ERC

DL^g

EAJ/PNV

EH-Bildu

Sonst.

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Anmerkungen

Anmerkungen:

^c inklusive regionale Wahlbündnisse

^e Wahlbündnis aus mehreren linken Parteien, darunter IU

^g Wahlbündnis aus mehreren katalanischen Parteien, darunter CDC

Wenn ich mich nicht verrechnet habe. Warum ich die Vergleiche in der Tabelle so gemacht habe, siehe die dortigen Fußnoten.--Marnal (Diskussion) 13:43, 21. Dez. 2015 (CET)

Finde ich gut. Gewinne und Verluste ergeben auf jeden Fall +/-0. Und eine optimalere Lösung bzgl. der Vergleichbarkeit scheint es aufgrund neuer Wahlbündnisse nicht zu geben. --B.Thomas95 (Diskussion) 17:04, 21. Dez. 2015 (CET)

Ich will das nicht einfach einfügen, aber es spricht doch eigendlich nichts dagegen oder? 193.27.22.90 07:35, 22. Dez. 2015 (CET)

Geht es auch ohne verfälschen der Resultate? PP hatte 2011 nicht 45,04 % sondern 44,63% und wie kann Podemos 2011 1,94% gehabt haben, wenn die Partei erst 2014 gegründet wurde? Es ist in der derzeitigen Form absolut richtig, denn EH-Bildu ist eben als EH-Bildu dieses Jahr erstmals angetreten. Ähnlicher Fall UPEC. Wenn es noch unterschiedliche Parteien in den jew. alten und neuen Bündnissen sind, ist der vergleich gleich doppelt falsch. --Be11 (Diskussion) 22:54, 22. Dez. 2015 (CET)

Warum ich das so gemacht habe, steht in den Fußnoten zur Tabelle. Man kann es auch anders machen, aber es ist jedenfalls begründet und keine "Verfälschung". Zur PP: Richtig ist, dass PP 2011 44,63% hatte (in gemeinsamen Listen mit UPN, PAR und Extremadura Unida). FAC trat 2011 allein an und hatte 0,41%, die habe ich dazu gerechnet, weil FAC diesmal zusammen mit PP antrat. Würden wir wenn sich die CSU der CDU anschließen würde auch nur mit dem letzen Ergebnis von CDU und nicht mit dem zusammengerechneten von CDU und CSU bei der letzen Wahl vergleichen? Wenn man Podemos - wie es eigentlich richtig wäre - mit nur 12,67% ausweist (also ohne die Listenverbindungen in Galicien, Katalonien und Valencia), wäre auch Veränderung von +12,67% richtig. Wenn man aber die Listenverbindungen mit bei Podemos reinnimmt, kann man m.E. nicht so tun als hätten die mit Podemos in den Listen zusammen angetretenen Parteien 2011 ein Ergebnis von Null gehabt. In Katalonien waren es immerhin ICV und IU, in Galicien IU und in Valencia Compromís (Compromís hatte bei der Regionalwahl im Mai sogar mehr Stimmen als Podemos). Es sind also nicht nur unbedeutende "Anhängsel" von Podemos, die zu vernachlässigen wäre. EH-Bildu ist deckungsgleich mit Amaiur 2011. Das ist als hätte man DIE LINKE bei der Bundestagswahl 2009 nicht mit der PDS 2005 verglichen, nur weil sich der Name geändert hat. Zur UPEC: IU ist eigentlich immer in leicht verschiedenen Wahlbündnissen zu den verschiedenen Wahlen angetreten (zB 2011: Izquierda Plural, 2008: Izquierda Unida-Alternativa, hätte man dann auch nicht miteinander vergleichen dürfen). Trotzdem werden in Spanien die Ergebnisse der verschiedenen IU-Wahlbündnisse über die Zeiten miteinander verglichen.

Solche Vergleichsgrafiken haben m.E. den Sinn zu zeigen, wie sich die Kräfteverhältnisse geändert haben. Wer sich mit der spanischen Parteienlandschaft nicht auskennt, könnte so wie es jetzt ist denken: "Super Ergebnisse von UPEC, EH Bildu und DL, zwar nicht riesig aber jeweils aus dem Stand ins Parlament eingezogen". So ist es aber gerade nicht, in Wirklichkeit haben diese Kräfte Einbußen hinnehmen müssen (auch wenn sie 2011 noch anders hießen bzw. nicht zu 100% deckungsgleich sind). ERC ist übrigens auch nicht zu 100% deckungsgleich (2011 war Reagrupament noch mit dabei, 2015 sind sie Teil von DL). Außerdem macht die Grafik so den Eindruck als hätte es 2011 noch bedeutende "Sonstige" gegeben, die insgesamt 20% verloren hätten (Das zeigt ja auch die Frage mit der diese Diskussion angefangen hat: Gibt es die Möglichkeit, die Parteien aufzulisten aus denen sich die -19,92% ergeben?) . So war es aber nicht. Die 20% beruhen auf Umbenennungen, Änderungen von Wahlbündnissen etc.

Außerdem gab es in der Diskussion zwei Stimmen für Änderung, erst danach habe ich geändert, Be11 hat einfach ohne Diskussion rückgängig gemacht.--Marnal (Diskussion) 23:58, 22. Dez. 2015 (CET)

Ich sag dazu nur folgendes: Einig seid ihr Euch in einer Sache. Der Sonstigenbalken ist Euch mit 19 % eigentlich beiden zu lang. Be11 würde dies durch irgendeine Art von Verlängerung des Wahldiagramms auf bis zu etwa 15 Parteien ändern (Ergab gestrige Diskussion an anderer Stelle), was schwierig mit einem Diagramm zu machen ist, da die Vorlage geändert werden müsste (Es passen ja nur 10 Balken rein). Bei der Europawahl in Dtl. 2014 gab es mal eine Lösung mit zwei Diagrammen, weil dort ja auch viele Kleinparteien ins Parlament einzogen.

Marnal ist dafür, teilweise veränderte Wahlbündnisse miteinander zu vergleichen. Für mich unstrittig ist aber, dass auf bloßen Namensänderungen beruhende Unterschiede von Parteien nicht zu einer ablehnenden Haltung für einen Vergleich taugen. Auch die Ergebnisse zweier Parteien, die nun gemeinsam antreten sollten addiert und mit den jetzigen verglichen werden. Einzelne Vergleiche sind evtl. strittig. --B.Thomas95 (Diskussion) 00:14, 23. Dez. 2015 (CET)

In den spanischen Medien werden solche Gewinn-/Verlustbalken übrigens auch gar nicht gezeigt(anders als die Temperaturen im Wetterbericht, die regelmäßig in Grafiken auch mit dem Vortag verglichen werden, was es bei uns wiederum nicht gibt). Wäre das auch eine Lösung für hier? Habe sowieso vor über die Feiertage noch was zu den Ergebnissen der einzelnen Parteien im Textteil bei "Ergebnisse" zu schreiben (zB PSOE schlechtes Ergenis seit 1977, PP schlechtes Ergebnis seit 1993). Da könnte man es etwas genauer erläutern).--Marnal (Diskussion) 00:23, 23. Dez. 2015 (CET)

Das wäre auch eine Option. Die Parlamentswahlen stellen ja ein deutschland- und europaweit beachtetes Ereignis dar. Dementsprechend haben viele Autoren an diesem Artikel mitgewirkt. Ich denke im Laufe des morgigen Tages ergibt sich noch ein hoffentlich größeres Meinungsbild für dieses Thema hier auf der Diskussionsseite. Dann kommen vielleicht noch weitere konstruktive Vorschläge oder Ansichten zu den bisherigen Ideen. --B.Thomas95 (Diskussion) 00:34, 23. Dez. 2015 (CET)

Naja, nur weil in den spanischen Medien solche Gewinn-/Verlustbalken nicht gezeigt werden, wieso sollte man dann hier darauf verzichten? Bei den Parlamentswahlen in Großbritannien oder Frankreich z.B. werden auch keine solchen Balken gezeigt, dennoch erlauben sie einen Vergleich zu den vorherigen Wahlen. Zumal die Gewinne/Verluste auch bei den vorherigen spanischen Wahlen verwendet werden - Warum also ausgerechnet 2015 darauf verzichten? Eventuell könnte man noch als Anmerkung die ehemals im Parlament vertrenen Parteien (UPyD, BNG/NOS, NBai/GBai) einbauen, um zu veranschauliche, woher genau dieser große Verlust bei den "Sonstigen" herkommt. Alternativ böte sich noch die Option eines eigenen Balkendiagrammes für die kleineren Parteien an, wie bei Europawahl in Deutschland 2014. Dementsprechend könnte man PACMA vor EH-Bildu setzen, da PACMA mehr Stimmen erreichte. Wäre eine Möglichkeit, um auch die Verluste der UPYD, BNG und CC zu zeigen, welche ja doch verhältnismäßig groß waren. --MfG, J-K 14:35, 23. Dez. 2015 (CET)

Spanische Parlamentswahlen 2015 - Kleinere Parteien

Endergebnis(Wahlbeteiligung 73,2 %)

 %

10

0

0,87

0,61

0,33

0,28

0,26

0,23

0,12

1,59

PACMA

UPYD

CC

BNG^d

UDC^e

Vox

G-Bai

Sonst.

Gewinne und Verluste

im Vergleich zu 2011

 %p

   2

   0

  -2

  -4

  -6

+0,45

−4,09

−0,26

−0,48

+0,26

+0,23

−0,05

−2,84

PACMA

UPYD

CC

BNG^d

UDC^e

Vox

G-Bai

Sonst.

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Anmerkungen

Anmerkungen:

^d mit anderen Regionalparteien in Galizien als Wahlallianz „Nós“ angetreten

^e 2011 Teil des Wahlbündnisses Convergència i Unió

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Neues Ergebnis nicht 100%

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Altes Ergebnis nicht 100%

Wie wäre es mit der Lösung wie in Parlamentswahlen in den Niederlanden 2012? Unter Sonstige noch eine Fußnote setzen mit den jew. Ergebnissen? --Be11 (Diskussion) 03:35, 2. Jan. 2016 (CET)

Amtliches Endergebnis

Gestern wurde das amtliche Endeergebnis publiziert (http://boe.es/boe/dias/2016/01/29/pdfs/BOE-A-2016-867.pdf). Die entsprechenden Zahlen sind in der Ergebnistabelle nachgeführt, den Link konnte ich unten in den Einzelnachweisen nicht mehr einfügen. Stustnop (Diskussion) 03:44, 30. Jan. 2016 (CET)