Diskussion:Parlamentswahlen in Osttimor 2007

Dieser Artikel war am 30. Juni 2017 der Artikel des Tages.

Archivierung LW:Disk. vom 22. August 2007 (erfolgreich)

Nach dem Artikel zur Präsidentschaftswahlen 2007 (Osttimor), nun stelle ich nun hier den Artikel zur Parlamentswahl vom 30. Juni 2007 zur Wahl. Inzwischen ist auch die Regierungsbildung nach einigen Mühen abgeschlossen und ich habe auch die Artikel über teilnehmenden Parteien, dem neuen Kabinett und dem neuen Parlament überarbeitet. --J. Patrick Fischer 15:32, 15. Aug. 2007 (CEST)

Finde ich schon lesenswert, hat aber noch einige Mängel.

• Unter "Wahlkampf" stehen leider nur Berichte über Ausschreitungen u.ä. im Umfeld des Wahlkampfs, da fehlen mir die politischen Inhalte und Themen, um die im Wahlkampf gestritten wurde.

Leider war das Problem, dass es sich nicht um einen Themenwahlkampf, sondern ein Streit zwischen FRETILIN und den anderen Parteien, die meinen, es besser machen zu können. Der Wahlkampf wurde auf Personen und eine pro-/contra-Haltung zur FRETILIN fixiert, politisch also ziemlich inhaltslos. Erinnert mich an so manches Wahlprogramm hierzulande. ^^ In dem Artikel soll das Kapitel eher den Zeitraum des Wahlkampfs abdecken. Vielleicht eine Namensänderung? Hat jemand eine Idee? --J. Patrick Fischer 19:26, 15. Aug. 2007 (CEST)

Zumindest das kann man ja ergänzen. Als Alternativtitel fällt mir erstmal nur etwas sperriges ein wie "Auseinandersetzungen vor der Wahl" o.ä.

Wie wäre es mit Verlauf des Wahlkampfs? ;-) --J. Patrick Fischer 22:59, 15. Aug. 2007 (CEST)

• Bis auf den ersten Satz finde ich den ersten Absatz der Einleitung deplaziert. Diese Infos gehören vielleicht unter "Wahltag" und "Situation des Landes vor den Wahlen". Stattdessen sollte in der Einleitung eine knappe Zusammenfassung des Artikels stehen.

Ich habe mal ein bißchen verschoben und ergänzt. --J. Patrick Fischer 19:26, 15. Aug. 2007 (CEST)

OK.

• Das ist ja ziemlich üblich geworden, aber meiner Meinung nach trotzdem falsch: warum wird eigentlich dauernd von "Wahlen" im Plural gesprochen? Das ist z.B. in Deutschland bei Kommunalwahlen (die sich z.B. aus Rats-, Oberbürgermeister- und Bezirksvertretungswahl zusammensetzen) oder hier bei dem Artikel "Präsidentschaftswahlen" (wo es eine erste und eine Stichwahl gab) berechtigt, aber es heißt z.B. auch nur Bundestagswahl. Daher bin ich auch hier dafür, den Plural durch den Singular zu ersetzen und entsprechend das Lemma zu ändern.

Nun, ich habe mich an die existierenden Lemmas hier orientiert. Letztlich kann man argumentieren, dass mehrere Menschen die Wahl haben und daher mehrere Wahlen stattfinden. ;-) --J. Patrick Fischer 19:26, 15. Aug. 2007 (CEST)

Naja. Ich halte es trotzdem für falsch. Mach mal den Versuch, es liest sich anders m.E. auch besser.

Mehr ist mir nicht aufgefallen. Man muß aufpassen, daß die externen Links in den Fußnoten nicht irgendwann kaputtgehen, bei meiner Stichprobe waren aber alle intakt.

Hmm, schwer umzusetzen, da Presseartikel nicht dauerhaft verfügbar sind. Die Quellenangabe dient danach, daß man sich im Zweifelsfall aus dem Zeitungsarchiv den entsprrechenden Artikel holen kann. Aufgrund der Aktualität des Themas gibt es schließlich keine wissenschaftliche Arbeiten über die Wahl. ;-) --J. Patrick Fischer 19:26, 15. Aug. 2007 (CEST)

Schon klar. Sollten die Links mal sterben, kann man ja den Link löschen und den Titel behalten.

Weiter so. Gruß--Pangloss Diskussion 19:01, 15. Aug. 2007 (CEST)

 Pro den Artikel hab ich schon länger auf meiner Beobachtungsliste, der ist wirklich lesenswert. MF-Warburg (tet - si - m - cl?) 15:59, 19. Aug. 2007 (CEST)

 Pro - Gefällt mir sehr gut, klare Sache! :) MFG -- Sensenmann 23:19, 19. Aug. 2007 (CEST)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 09:57, 22. Aug. 2007 (CEST)