Diskussion:Passagierluftfahrt

Überarbeiten

In diesem Text geht es um Deutschland und die Lufthansa. Gibt es Passagierluftfahrt auch in anderen Ländern? Wie wird das dort benannt? ... Hafenbar 23:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

Passagierluftfahrt/Personenluftverkehr

Der Standardausdruck ist Passagierluftfahrt. Bei Google 22.600 mal zu finden. Der mehr auf rechtliche Basis bezogene Ausdruck Personenluftverkehr ist bei Google auch nur 13.700 mal zu finden. Deshalb habe ich eine Weiterleitung Personenluftverkehr zu Passagierluftfahrt erstellt. -- Rakell 12:46, 4. Jul. 2011 (CEST)

Naja, wenn man via Google Books in echten Büchern sucht, geht es ca. 1030 zu 155 zugunsten von Personenluftverkehr aus. Und da geht es nicht nur um's Recht sondern zum größten Teil um die Wirtschaft. Schätze, da lassen sich gute Argumente für beide Versionen finden, aber von mir aus können wir's auch erstmal bei Passagierluftfahrt belassen. --El Grafo _(COM) 13:57, 4. Jul. 2011 (CEST)

Für mich ist El Grafos Einwand auch sehr einleuchtend. Weitere Meinungen bitte.--Caumasee (Diskussion) 10:15, 23. Okt. 2020 (CEST)

Meine Meinung: Auch wenn es in Büchern häufiger vorkommt, so ist Personenluftverkehr doch ein sehr sperriger und allgemein ungebräuchlicherer Ausdruck. Passagierluftverkehr wäre verständlicher, oder (siehe El Grafo), ganz einfach bei Passagierluftfahrt belassen. --Uli Elch (Diskussion) 11:09, 23. Okt. 2020 (CEST)

Entfernung Löschantrag

Unter Berufung auf die "Ausnahmeregeln" "Fall 1" zu den "Löschregeln" der Wikipedia habe ich den Löschantrag entfernt. -- Rakell 21:06, 9. Jul. 2011 (CEST)

Info: Zwei Hauptargumente in zwei Löschdiskussionen:
Redundanz
es ist keine toitsche Erfindung
In Sachen Qualitätssicherung ist in den letzen 9 Jahren ja rein gar nichts passiert. In der Löschdisk wurden Flugzeugtypen erwähnt (auch solche kommen in der heute verwendeten Quelle Imperial vor). Der Text des Wiki-Artikels blieb aber von 2011 bis 2020 unverändert. (nur dieser Link und die "Antigravitation" wurde zum Glück durch eine IP entfernt).--Caumasee (Diskussion) 10:15, 23. Okt. 2020 (CEST)

Rolle der Politik

Die heute eingefügte Quelle Imperial hat auch noch interessante "Subventions-Quoten" drin. Der Einfluss der Politik war in Europa gigantisch. Da wurde sogar lieber Zug gefahren mit dem Flugticket!--Caumasee (Diskussion) 10:15, 23. Okt. 2020 (CEST)

Die Rolle der Ju-52 - übertrieben?

Der folgende Satz vermittelt einen falschen Eindruck: mit der Junkers Ju 52 ging 1932 das erste in großen Zahlen eingesetzte Passagierflugzeug in Serienfertigung.
Von der zukunftsträchtigen Boeing 247 waren 75 Flugzeuge in 2 Jahren gebaut worden. So viel mehr Ju-52 gab es gar nicht vor 1936.
Die Ju-52 erinnert mich jedenfalls mehr an die lange zuvor in Serie gebaute Ford Trimotor und war kaum der mit dem Satz suggestierte technische Durchbruch.--Caumasee (Diskussion) 22:42, 13. Jan. 2021 (CET)

Der Langstreckenflug der Condor nach Tokio hat mit Passagierluftfahrt wenig zu tun: Anstelle von Passagieren wurden Zusatztanks befördert. Es war wohl der ganze Artikel etwas Deutschland/Lufthansa-lastig.--Caumasee (Diskussion) 14:12, 14. Jan. 2021 (CET)

"Treibstoffeffizienz" durch Ausmusterungen während Corona-Groundings

Ich hatte natürlich bewusst keine Zahlen übernommen: Die Treibstoffeffizienz verbesserte sich in diesem Jahr durch die beschleunigte Ausmusterung älterer Flugzeugtypen. stimmt aber so oder so. Man kann auch nur die beschleunigte Ausmusterung älterer Typen erwähnen. Das ist wohl das wichtigere. --Caumasee (Diskussion) 16:58, 24. Jan. 2021 (CET)
Zur Relevanz: Die beschleunigte Ausmusterung war vor allem Grund der Einfügung und ist sicher erwähnenswert. Die kleine Zahl der Treibstoffizienz kann man auch irrelevant finden.
Was mir noch auffiel: Ich hatte das hier selber gelöscht. Es wurde wieder eingefügt. Die Relevanz meiner Einfügungen wurde also vermutlich schon ein stückweit geprüft (?).--Caumasee (Diskussion) 22:06, 28. Jan. 2021 (CET)