Diskussion:Paul Hannong

Stammbaum Hannong

Die im Artikel erwähnten differierenden Daten lassen sich auflösen:

Die Familie Hannong besteht aus:

• (1) Karl Franz Hannong (auch: Charles François Hannong) 1669-1739 ∞ Anne Nicke aus Köln (gründet Straßburg und Haguenau)
  • (2) Paul Anton Hannong (auch Paul Antoine) ~1700-1760 (bekommt 1732 Straßburg, übernimmt 1738 Haguenau und verlagert 1755 die Produktion nach Frankenthal)
    • (4) Karl Franz Paul 1732-1757 (Geschäftsführer in Frankenthal, 1756 Kommerzienrat)
    • (5) Joseph Adam Hagenau 1734- nach 1800 (verkauft 1762 die Fabrik in Frankenthal an den Kurfürsten, 1781 Tölz, 1787-90 Paris, 1800 München, Todesdatum nicht eruiertbar
    • (6) Peter Anton (auch Pierre Antoine) 1739- nach 1793 (verkauft das Betriebsgeheimnis an die Konkurrenz, 1769 Paris, 1776-80 Vinovo bei Turin, 1780-83 Haguenau, 1785 Verneuil, 1793 Paris)
  • (3) Balthasar Hannong 1700-1753 (Verkauf der Fabrik 1738 an seinen Bruder)
    • (7) Franz Karl 1734-1788
      • (8) Stanislaus Karl Konstantin 1769-1832

Fundstelle: AKL LXIX, 2010, 139 / KünstlerID: Künstler ID: _f00066778T

Mit anderen Worten:

Der Satz: "Er war nach etlichen Quellen wie etwa Carl Christian Dauterman oder der Neuen Deutschen Biographie ein Sohn des aus Holland stammenden, nach Ludwig Schnorr von Carolsfeld aber der Sohn von Paul Anton Hannong." könnte geändert werden in: Er war der Sohn von Charles-François Hannong, sein Sohn Karl Franz Paul trat in seine Fussstapfen - oder so ähnlich.

und der Satz:

Obwohl er wieder nach Straßburg gezogen war, erhielt Paul Hannong im Dezember 1755 den Titel eines kurpfälzischen Kommerzienrates; wenige Wochen später wurde auch Karl Hannong mit diesem Titel ausgezeichnet. wäre zu streichen - den Titel erhielt 1756 sein Sohn. Ich hoffe, ein wenig zur Klärung beigetragen zu haben. --194.94.134.90 13:30, 7. Mai 2013 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an, die Vorderseite steht zur Bearbeitung offen;-) Den Stammbaum kann man zweifelsohne auch für Familie Hannong brauchen. "Wenige Wochen" nach Dezember 1755 war übrigens 1756. Ob man erwähnen muss, dass Schnorr von Carolsfeld zwei Pauls annimmt, ist natürlich die Frage. Vielleicht diskret in einer Fußnote? --Xocolatl (Diskussion) 09:39, 9. Mai 2013 (CEST)

Zwang - nö ;-) Aber ich les mich gerade ein wenig ein, wobei ich zur Zeit versuche herauszubekommen, wer da welche Paul Hannongs vermischt hat. Was übrigens denJohann Heinrich Moritz Poppe, Geschichte der Technologie, Dritter Band, Göttingen 1811, S. 309 angeht, so halte ich ihn für fehlerhaft genug, um die 1743 für einen weiteren Fehler zu halten. Ich werde aber wenn dann eh mit dem Familienartikel anfangen - der ist (wie bereits auf der dortigen Disku erwähnt) gruselig genug, könnte aber in vernünftiger Form ein wenig mehr Ordnung in den Scherbenhaufen bringen. --194.94.134.90 11:51, 10. Mai 2013 (CEST)