Diskussion:Paul Strand

Unklares Wort

Was ist eine Abbildqualität? --Alabasterstein 12:08, 22. Jun. 2011 (CEST)

dazu gibts eine Quellenangabe. Es ist die Qulität der Abbildung und nicht die Bildqualität. Vielleicht fragst du erst, bevor du änderst.--Trannyl 12:21, 22. Jun. 2011 (CEST)

Das Wort Abbildqualität existiert nicht, zumindest kennt ihn auch der große Duden nicht. Worin soll der Unterschied zwischen der Qualität der Abbildung und der Qualität des Bildes denn bestehen, insbesondere da die Abbildung in der Fotografie ja das Bild/ das Foto ist? --Alabasterstein 12:44, 22. Jun. 2011 (CEST)

Warum flüchtete Strand?

Meine Bearbeitung wurde mit der Begründung rückgängig gemacht, dass die alte Version die Verhältnisse sachlich und historisch korrekt wiedergeben würde. Dies ist offensichtlich falsch. Strand war Kommunist und musste deshalb flüchten. In der alten Version wird jedoch nur erwähnt, dass es eine Kommunistenhatz gab und Strand deshalb nicht weiter in den USA arbeiten wollte/konnte. Der Leser dieses Artikels soll sich also den Begriff Kommunist in Bezug auf Strands politische Einstellung selber denken. So funktioniert kein Wiki. Nach der Logik brauchen wir auch nicht zu schreiben, dass Thomas Mann ein deutscher Schriftsteller ist, wenn wir vorher seinen Geburtsort angegeben haben. --RoteVene (Diskussion) 20:45, 28. Jan. 2024 (CET)

@RoteVene: schön, dass du die Logik ansprichst. Aber die Flucht von Strands erfolgte trotzdem aufgrund der Kommunistenverfolgung, völlig unabhängig ob er überzeugter Kommunist war oder nicht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:07, 29. Jan. 2024 (CET)

Ich habe diesen Fakt ja auch gar nicht entfernt. Es geht hier ausschließlich darum, dass meine Ergänzung (Strand ist Kommunist) entfernt worden ist. --RoteVene (Diskussion) 11:02, 29. Jan. 2024 (CET)

Politische Position

Zum 3. Mal wurde meine Ergänzung rückgängig gemacht. Zweimal mit Begründungen, die jeglicher Logik entbehren und einmal ohne ernsthafte Begründung. Strands kommunistische Überzeugung wird nirgends geleugnet (die englische Wikipedia hat sogar einen eigenen Unterpunkt dafür eingerichtet).

Ich habe dreimal unterschiedliche Angebote gemacht, wie dieser Fakt in den Artikel integriert werden könnte, habe dreimal die seltsamen Begründungen akzeptiert und entsprechend gehandelt und dennoch scheint dies nicht zu reichen. Natürlich gab es auch keinerlei Antwort auf meine Frage, was genau denn mein Fehler gewesen sein soll.

--RoteVene (Diskussion) 15:36, 29. Jan. 2024 (CET)

Es geht in diesem kollaborativen Projekt nicht darum, »Angebote« zu machen. MfG --Kapuziner 2 (Diskussion) 18:51, 31. Jan. 2024 (CET)

Sehr sinnvoller Kommentar. Wie gesagt: Strand war Kommunist, ich habe es einwandfrei belegt, an passender Stelle eingefügt und es wurde ohne Begründung gelöscht (wie soll man auch eine solche Löschung begründen?). Das nennt sich übrigens Zensur. --RoteVene (Diskussion) 19:16, 31. Jan. 2024 (CET)

@RoteVene: ich frage mich welchen Mehrwert deine Ergänzung hat. Bei dieser Person handelt es sich um einen Fotografen und keinen Politiker. Dass natürlich auch Nicht-Politiker eine politische Einstellung haben können und auch haben bestreitet niemand. Nur welchen Merhrwert hat deine Ergänzung? Im Artikel steht, dass er aufgrund der Kommunistenverfolgung die USA verließ. Die Ergänzung "war überzeugter Kommunist", auch wenn sie durch eine Quelle belegt ist, hinterlässt mehr Fragen als dass sie zur Erhellung beiträgt. War er politisch aktiv? Wer oder was klassifiziert ihn genau als überzeugten Kommunisten? Seine Gesinnung, war er parteipolitisch oder anderweitig gesellschaftlich durch Aktionen in Erscheinung getreten? Es ist bekannt, dass unter McCarthy auch die Personen verfolgt wurden, die allgemein unliebsam waren und sich für soziale Belange (z.B. Krankenversicherung für alle) eingesetzt oder auch nur ausgesprochen haben. Nach der Definition eines Kommunisten während der McCarthy-Ära wären auch Personen als "überzeugte Kommunisten" klassifiziert, die sich für soziale Marktwirtschaft einsetzen. Aus diesem Grund sehe ich deine Ergänzung auch kritisch an, gerade weil es nur eine nicht näher erläutere Klassifizierung einer Gesinnung von Strand war. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:44, 1. Feb. 2024 (CET)

Kunst und Politik sind nicht zu trennen. Gerade bei Marxisten ist dies offensichtlich.

Wer Strands Fotografien kennt (ich habe schon einige Ausstellungen sehen dürfen), der sieht den Einfluss marxistischer Theorien definitiv. --RoteVene (Diskussion) 13:24, 1. Feb. 2024 (CET)

Dann wird es doch sicherlich entsprechende Rezeptionen geben, die das angemessen und wissenschaftlich fundiert aufgreifen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:31, 1. Feb. 2024 (CET)

Zur Lektüre empfohlen was bei McCarthy kommnistisch-verdächtig war: [1]. Die Liste der kommunistisch-verdächtigen Personen wurde im Laufe der Jahre immer länger, auch der deutsche Komponist Hanns Eisler wird aufgelistet sowie der US-amerikanische Schauspieler Harry Belafonte. Das FBI durchsucht Filme nach kommunistischen Inhalten und entdeckt diese sogar in amerikanischen Klassikern wie "It's a wonderful life". "Die bösen Jungs sind die Banker" - das sei verdächtig gewesen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:48, 1. Feb. 2024 (CET)

Und dass deine Ergänzungen hier eine Art Mission sind stellen andere Benutzer fest und du selbst machst offenbar auf deiner Benutzerseite auch keinen Hehl daraus. Das wirkt eben nicht wirklich glaubwürdig, ausgewogen und überzeugend. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:52, 1. Feb. 2024 (CET)

Mal abgesehen davon, dass Eisler Kommunist war und nicht lediglich so genannt wurde, spielt dein Zitat keine Rolle bei der Bewertung der politischen Position Strands. Tatsache ist, dass Strand Kommunist war und ich habe dies belegt. Ob ich nun eine Mission verfolge oder nicht spielt auch keine Rolle. Der Himmel ist blau und Strand war Kommunist. Ich habe eine hervorragende Quelle angegeben. Nur dies sollte zählen. --RoteVene (Diskussion) 13:21, 1. Feb. 2024 (CET)

Die vermeintliche Eindeutigkeit, die du hier gerne verbreitest, scheitert daran, dass es andere Quellen anders sehen. Im Artikel der Le Monde [2] wird es anders dargestellt. Paul wird als jemand bezeichnet, der grundsätzlich politisch links orientiert war und sich gegen die Ausbeutung gestellt. Von überzeugtem Kommunisten steht da nichts. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:25, 1. Feb. 2024 (CET)

Ja, Alabasterschein hat auch schon fast alles gesagt, was hier noch erwähnt werden muss. Paul Strand war ein für soziale Themen sensibilisierter Mensch und Fotograf und politisch eindeutig links einzustufen, das bestreitet niemand.

Der von RoteVene herangezogene Artikel von Fraser MacDonalds in The Guardian behandelt Strands Fotografien des schottischen Lebens und der schottischen Landschaft, die in der Buchpublikation Tir a'Mhurain 1964 erschienen sind sowie die qualitative Einschätzung der fotografischen Werkgruppe und die Umständen der Buchrealisation. Es ist insgesamt ein interessanter Text. In der deutschsprachigen Wikipeda, Stand 1. Februar 2024, ist das Fotobuch Tir a'Mhurain noch nicht aufgeführt.

Die Behauptung von RoteVene, offensichtlich in Mission unterwegs: »… der sich zeitlebens zum Kommunismus bekannte …« findet sich in Fraser MacDonalds Artikel indes nicht. Entsprechend passt diese unbelegte und nicht durch eine valide Quelle gestützte Aussage nicht in den Artikel. That's all, that's it. --Kapuziner 2 (Diskussion) 17:24, 1. Feb. 2024 (CET)

… oder vielleicht noch das: Entsprechend dem Thema des Artikels könnte das dritte »Angebot« von RoteVene: » … ließ sich der Kommunist Paul Strand in Frankreich nieder … « durch die Aussage » … ließ sich der Fotograf Paul Strand in Frankreich nieder … « optimiert werden. --Kapuziner 2 (Diskussion) 17:39, 1. Feb. 2024 (CET)

Eine Zeitung als Quelle heranzuziehen (Le Monde), deren Anteile sich teilweise in den Händen des guten Kretinsky befinden ist schon interessant. Mir wurde ja schon vorgeworfen, dass die UZ parteiisch sei und daher nicht als Quelle zulässig sei (nun, nach der Logik gäbe es kaum eine deutsche Zeitung, die wir zitieren können. Oder sind FAZ, Welt und Tagesschau politisch und ökonomisch unabhängig?). Natürlich wird Le Monde nicht zugeben, dass Strand Kommunist war.

Meine "Mission" ist übrigens die in der deutschen Wikipedia übliche Zensur politischer Verflechtungen zu bekämpfen. Ich sehe, ich steche in ein Wespennest.

Wer mir nicht glaubt, kann gerne die fremdsprachigen Wikis durchforsten. Außerhalb der nationalistisch durchtränkten osteuropäischen Wikis wird man die politischen Positionen nachlesen können. 25% für die AFD und 30% für die CDU, sowie ein staatlich verordneter Antikommunismus machen sich eben auch in der deutschen Wikipedia bemerkbar. Ich bin aber gespannt darauf, wie dieser teil eklatante Unterschied zwischen z.B. der englischsprachigen und der deutschsprachigen Wikipedia begründet wird. Sind unsre englischen Kollegen etwa schlampig?

Strand war Kommunist, ob deutsche Wikipedianer das wollen oder nicht. --RoteVene (Diskussion) 18:50, 1. Feb. 2024 (CET)

"Strand war Kommunist" ist nichts weiter als eine hohle Phrase, die hier Fakten schaffen soll. War er überhaupt nachweislich und nennenswert politisch engagiert? War er Mitglied einer Kommunistischen Partei? Du hast behauptet seine Arbeiten seien von marxistischen Theorien beeinflusst. Finde entsprechend reputable Rezeptionen und dann kann man diesen Punkt hier ordentlich einarbeiten. Aber das verteilen von pauschalen Schubladen "XY war Kommunist" hat nichts mit Anti-Zensur zu tun, und das weißt du genauso gut wie ich. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:56, 1. Feb. 2024 (CET)