Diskussion:Paultheo von Zezschwitz

Relevanz

Ist dieser Artikel wirklich relevant? Man kann doch nicht anfangen jedem Professor Deutschlands einen eigen Artikel zu spendieren. (nicht signierter Beitrag von 137.248.149.3 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 17. Jun. 2009 (CEST))

1. Doch, kann man. 2. Bitte die Relevanzkriterien lesen WP:RK. Gruß --Peter200 17:16, 17. Jun. 2009 (CEST)

Dass jemand aber Vorsitzender einer lausigen oberlausitzer Adelsfischfirma ist, hat nichts mit seiner Professur zu tun und ist insofern einigermaßen irrelevant. Jedenfalls steht meines Erachtens das Ausrichten von Fischteichfesten im Familienunternehmen zu weit von einer ernsthaften wissenschaftlichen Tätigkeit ab, als dass es in einem Wikipediaartikel allen bekannt gegeben werden müsste. Genauso weiß ich nicht, ob die versuchte sprachliche Virtuosität, verglichen mit Prof. von Zezschwitz' Rhetorik irgendeinen witzigen Kontrast darstellen soll. Man könnte ruhig ein wenig Fett absaugen. Ach, und gut zu wissen, dass die von Zezschwitz aus der Gegend von Meißen kommen. Was soll all diese Zusatzinformation? Oder darf man vermuten, dass der Jounalist, der Artikelinitiator ein Freund von von Zezschwitz ist und den Artikel ihm zum Geburtstag geschenkt hat? -- 84.174.85.44 20:54, 11. Nov. 2011 (CET)

Dieser Artikel trieft vor Wohlgefallen und Belanglosigkeit. Es gibt mit Abstand bedeutendere Chemiker, deren Person und Privates auf Wikipedia nicht derart ausufernd dargestellt wird (was außer diversen Stipendien und den üblichen Auszeichnungen Herr Zezschwitz bisher in seiner Forschung konkret erreicht hat, geht aus dem Artikel jedenfalls nicht hervor). Aber falls der Artikel nicht gelöscht wird, dann bitte noch ein wenig Klatsch und Tratsch ergänzen. Der Artikel ist auf dem Niveau diverser Boulevard-und-Tratsch-Blättchen. Wikipedia.de ist kein Einwohner-Verzeichnis der BRD. Adel ist überdies kein Relevanz-Kriterium. Ich denke, der Artikel sollte gelöscht oder stark gekürtz werden. (nicht signierter Beitrag von 109.46.57.183 (Diskussion) 18:07, 15. Nov. 2011 (CET))

Ich stimme hier den genannten Punkten über die fehlende Relevanz überein. Herr Zezschwitz scheint nach seiner eigenen Homepage (letzte Publikation aus dem Jahr 2015) nicht führend in der organischen Chemie in Deutschland zu sein und auch ein Teichbetrieb sind nicht enzyklopädisch relevant. Ich sehe hier einen Verstoß der WP:RK.--Ram1010 (Diskussion) 10:32, 5. Apr. 2020 (CEST)

Auswahl, Anordnung der Informationen

Jetzt, wo sich so viel geändert hat, zum Positiven hin, noch ein paar Fragen: Warum seine drei Wohnorte erwähnen? Als "Fugenpate" ist man Spender von einem gewissen Geldbetrag, wo er aber anscheinend weniger als 2000€ gespendet hat und nicht auf deren Liste von beehrenswerten Spendern steht. Was ist der Thieme-Jounal-Award? Dass seine Herkunft noch unter "Studium und Lehre" (wobei Lehre eher nach seiner Lehrtätigkeit oder einer Lehre bei einem Meister klingt. Die Überschrift ist auch noch nicht optimal.) erwähnt wird, betrifft die Anordnung. Wenn ich das ändern würde und endlich rausfinden würde, was dieser Thieme-Jounal-Award ist, dann würde ich diesen Satz mit der Herkunft einfach in den Titel-Absatz kopieren und die Fugenpatenschaft als auch die Wohnorte löschen und noch etwas, was ich nicht weiß. Wenn diese Kritikpunkte weg sind, kommt mir das wie ein guter Artikel vor. -- 84.174.92.110 01:56, 22. Nov. 2011 (CET)

Teilnahme Fischerfest habe ich ebenso wie den Paten der Baufuge rausgenommen. Die Wohnorte sind eigentlich in Personenartikel üblich. --Wangen 22:30, 22. Nov. 2011 (CET)