Diskussion:Paulus Catena
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Tolanor in Abschnitt Lemmaname
Lemmaname[Quelltext bearbeiten]
Die Wahl des Lemmanamens ist meiner Meinung nach falsch. Das Lemma müsste Paulus (Catena) oder noch besser Paulus (Notarius) heißen. Die Aneinanderreihung der beiden nicht gemeinsam verwendeten Namen ergibt überhaupt keinen Sinn. Oder anders gesagt: falls Paulus Catena keine Theoriefindung sondern tatsächlich der Name gewesen sein soll, gehört er in der Form auch in die Personendaten. Bitte um eine konsequente Umsetzung unter Beachtung von Wikipedia:Namenskonventionen. --RonaldH 13:05, 25. Jul. 2010 (CEST)
- bei lektüre des artikels fällt dir evtl. auf, dass Catena in der tat nicht der name der person ist. er wurde nicht als "catena" geboren, inwiefern er irgendwann tatsächlich so genannt wurde, wissen wir nicht. von seinen eigentlichen namen ist lediglich Paulus bekannt. da ammian - und nicht nur er - ihm aber den beinamen Catena gibt, haben moderne forscher diesen namen aufgrund seiner netten bildhaftigkeit dankbar in ihre narrationen aufgenommen und folgerichtig den namen zu "Paulus Catena" bzw. „Kettenpaul“ (so Alexander Demandt) zusammengesetzt. ergo ist "Paulus Catena" weder Theoriefindung noch "tatsächlich der name". der wikipedia bietet sich also die chance, ein eindeutiges und durch forschung abgestütztes lemma zu übernehmen. im einklang mit Wikipedia:Namenskonventionen/Lateinisch habe ich das auch gleich so umgesetzt. im artikel wird die namensproblematik imho ausreichend erklärt, das sollte dann nicht am ende durch eure eigenwilligen bis ganz und gar bekloppten pd-regeln konterkariert werden. viele grüße, --Tolanor 19:50, 25. Jul. 2010 (CEST)