Diskussion:Payola
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.salon.com/ent/feature/2001/03/14/payola/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 22:46, 22. Dez. 2015 (CET)
TF im Artikel[Quelltext bearbeiten]
"Casablanca nahm daher mit Geldzahlungen und „Einladungen“ (z. B. ins Studio 54) an verantwortliche Personen wie Bill Wardlow Einfluss auf die Notierung der Platten, was unter anderem dazu führte, dass 1977 vier Alben der Gruppe Kiss (Alive!, Destroyer, Rock and Roll Over und Love Gun) gleichzeitig in den Top 100 zu finden waren - von denen höchstens zwei tatsächlich verdienten, annähernd so hoch in den Hitlisten zu stehen" Ich habe den im Zitat fett markierten Teil aus dem Artikel entfernt mit der Begründung "TF entfernt" was von Benutzer Iwesb mit dem Kommentar "rv. Schwierig, ist per EN belegt - vgl. auch Spezial:Diff/80879975. Klaer das bitte mit Benutzer:JürnC ab, ist noch aktiv" rückgängig gemacht wurde. Zuallererst fehlt dem EN Autor, Verlag, Jahr und ISBN. So oder so ist aber egal, ob es einen EN gibt. Ob etwas verdient in den Charts zu sein oder nicht, ist nicht objektivierbar, sondern immer persönliche Meinung. Der Autor Larry Harris hat 6 Jahre bei einer Plattenfirma gearbeitet und ist so irrelevant, dass sein Eintrag im englischen Wiki aus diesen zwei Sätzen besteht: "Larry Harris was Executive Vice President and co-founder of Casablanca Records,[1][2] with Neil Bogart, Cecil Holmes, and Buck Reingold. Harris was with the label from its inception in November 1973 through July 1979." Damit dürfte klar sein, dass er nicht so wichtig ist, dass man seine Meinung als Meinung im Artikel unterbringen kann. --קеלея 14:52, 4. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo. Eine Aussage wie obig hervorgehobene erscheint tatsaechlich wie eine private Ansicht und ich wuerde das normalerweise auch ohne Bedenken als TF rauswerfen (bzw. den Edit sichten). Aber in diesem Artikel geht es speziell um Manipulation von Chartpositionen, da ist m.E. die Beurteilung tatsaechlich "schwierig". Deshalb auch der laengliche Kommentar mit Bezug, wer das eingebaut hat und wo das eingebaut wurde. Ich hoffe, dass JürnC sich hier zu Wort melden wird. Was in jedem Falle erforderlich waere ist, die inkriminierte Passage deutlich als Zitat des jeweiligen Autors (i.e. Larry Harris, And Party Every Day - The Inside Story of Casablanca Records) zu kennzeichnen. Eine Bewertung dieser Quelle traue ich mir nicht zu, deshalb der Verweis auf den Originalautor der Textpassage. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:18, 4. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo. Vielen Dank für die kritischen Anmerkungen. Die Hinweise zum Einzelnachweis bzw. zur Quellenangabe nehme ich gerne auf. Meiner Auffassung nach sollte das Larry-Harris-Zitat im historischen Kontext bewertet werden, der sich wie folgt darstellt: Kiss hatten bis 1975 drei Studioalben veröffentlicht, die allesamt keinen Erfolg hatten. Während der Demoaufnahmen, den Proben und Vorbereitungen zur Aufnahme des vierten, von Bob Ezrin produzierten Studioalbums (Destroyer) schoss das 1975 veröffentlichte Album Alive! unvermittelt in die Charts. Destroyer war dann das erste kommerziell, aber auch produktionstechnisch erfolgreiche Studioalbum der Gruppe. Harris bezog sich vermutlich auf Destroyer und Love Gun - beide Alben gelten auch heute noch als Kern der "wichtigen" Veröffentlichungen im Katalog der Band. Ich werden den EN präzisieren und den fett markierten Teil als Zitat kenntlich machen. Zu Harris "Bedeutung" sei gesagt, dass er als Cousin des Labelgründers zu seiner Position bei der Plattenfirma kam - in Bezug auf das Lemma jedoch der verantwortlich Ausführende bei Casablanca war. Insofern ist seine Aussage zu diesem Thema wesentlich, weil aus einer Originalquelle stammend. JürnC (Diskussion) 21:55, 5. Sep. 2016 (CEST)