Diskussion:Persische Mumie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 2003:EC:F29:FF00:84C5:21B2:6256:5A65 in Abschnitt "Letzter Beweis"
Zur Navigation springen Zur Suche springen

"Letzter Beweis"[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schöner Artikel. Die folgenden Sätze verstehe ich jedoch nicht ganz:

Bei der Untersuchung des Kopfes wurden zudem noch Faserstränge bei den Gehörknöchelchen im Ohr festgestellt. Dieses war der letzte Beweis, dass die Mumie professionell gefälscht und die dafür verwendete weibliche Person nach der Analyse der DNS tatsächlich erst um 1996 gestorben war.

Was war nun der Beweis, dass die Person erst 1996 gestorben war - die Faserstränge oder die DNS-Analyse? (Und warum? Wie kann man anhand von solchen Fasern oder der DNS das Todesjahr bestimmen?) grüße, Hoch auf einem Baum 04:16, 11. Feb 2006 (CET)

Hmmm, habe ich wohl etwas missverständlich formuliert. Nach der Untersuchung der Gehörknöchelchen und dem daraus folgenden Schluss, dass die "Mumie" jüngeren Datums sein musste, hat man noch eine Radiokohlenstoffdatierung (14C-Datierung) unternommen und dabei dann das Todesdatum um 1996 festlegen können. Werde das mal entsprechend anpassen. --W.W. 14:12, 11. Feb 2006 (CET)
Nach kaum mehr als sechzehn Jahren ist die Frage leider immer noch offen. Was haben die Faserstränge für eine Beweiskraft? Daß sie trotz Mumifizierung verwest hätten sein müssen? 2003:EC:F29:FF00:84C5:21B2:6256:5A65 13:26, 26. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Review vom 2. Juni bis 12. Juli 2007[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es neue Erkenntnisse über die Fälscher? Würde den Artikel gerne als lesenswert vorschlagen. --W.W. 12:05, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

by the way: für meine Begriffe hapert es als erstes an guten Quellen - das Buch ist eine Nachschrift von Fernsehsendungen (wenn ich es recht verstehe), BBC-Filme. Der eine Link der Zeitschrift Archeology attakiert heftig die BBC-Dokumentation. Archeology hatte wohl auf die Fälschung hingewiesen - es findet sich ein Link auf einen Artikel auf dem Jahr davor. Wenn ich recht sehe, sind lesenswerte Artikel erheblich länger (ganz andere Frage, ob das sinnvolle Praxis ist). Grüße Plehn 16:44, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Mordopfer?

Dass die Mumie modern ist, dürfte klar sein. Mir erscheint es aber ein klein wenig seltsam, für das Verschwinden eines Mordopfers einen derart komplizierten Plan auszutüfteln. Das geht doch viel einfacher. Am logischsten erscheint mir, daß einfach eine, sagen wir es einmal so, gut verfügbare Leiche, die niemanden abgegangen ist, dazu verwendet wurde. Zumal ja offenbar mehrere Mumien gefälscht wurden. Und aus dem Artikel geht zudem irgendwie nicht klar hervor, welche Teile jetzt gefälscht sind und wann. Ist das komplette Ensemble gefälscht (in den letzten Jahren), nur ein Teil oder wurden bestehende ältere Teile ... geschickt kombiniert? (nicht signierter Beitrag von 91.119.104.128 (Diskussion) 11:20, 22. Jun. 2014 (CEST))Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Persische_Mumie&oldid=224832319“