Diskussion:Peter Fischer (Sportfunktionär)

Wortwahl

Zitat aus dem Artikel: Die beiden Landessprecher der AfD Hessen, Klaus Herrmann und Robert Lambrou, haben gegen Fischer Strafanzeige wegen Beleidigung, übler Nachrede und Verleumdung gestellt, nachdem er sich in mehreren Interviews kritisch gegenüber der AfD geäußert hatte.

Also, „kritisch“ ist da schon extrem euphemistisch ausgedrückt. „Braune Brut“, „Nazis“, das hat absolut nichts mit Kritik zu tun, das ist schlicht und ergreifend beleidigend und diffamierend. Ansonsten müsste man es jedes Mal, wenn irgendwer jemanden als Nazi, als Kommunisten oder als Schlampe beschimpft, bei Wikipedia schreiben, dass „Kritik geäußert“ wurde. Beleidigungen und Hetze sind keine Kritik.--31.19.51.45 13:47, 5. Jan. 2018 (CET)

Das sind zulässige Meinungsäußerungen. Die AfD-Polikerinnen Beatrix von Storch („Was zur Hölle ist in diesem Land los? Wieso twittert eine offizielle Polizeiseite aus NRW auf Arabisch. Meinen Sie, die barbarischen, muslimischen, gruppenvergewaltigenden Männerhorden so zu besänftigen?“)[1] und Alice Weidel ( „Das Jahr beginnt mit dem Zensurgesetz und der Unterwerfung unserer Behörden vor den importierten, marodierenden, grapschenden, prügelnden, Messer stechenden Migrantenmobs, an die wir uns gefälligst gewöhnen sollen.“)[2] drücken sich ähnlich kritisch gegenüber arabischsprachigen Zuwanderern aus. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:25, 5. Jan. 2018 (CET)

Weder Storch noch Weidel beleidigen oder diffamieren gegen eine Personengruppe in diesen von dir vorgebrachten Zitaten, während dieser unsägliche Frankfurter Sportfunktionär auf wirklich asozialste Weise eine gesamte Personengruppe diffamiert, ohne auch nur im Entferntesten auf die grandiose Idee zu kommen, dass man als toleranter Mensch auch mal differenzieren könnte. Dein Vergleich hinkt also. Dein sogenannter Vergleich wäre ein Vergleich, wenn Storch im Zitat behauptet hätte, dass alle Muslime gruppenvergewaltigende Männerhorden wären (was sie nicht tat) oder wenn Weidel behauptet hätte, dass alle Migranten prügelnde Mobs wären (was sie ebenfalls nicht tat). Peter Fischer dagegen bezeichnet die AfD als Ganzes als braune Brut und als Nazis.--31.19.51.45 19:45, 11. Jan. 2018 (CET)

"Weder Storch noch Weidel beleidigen oder diffamieren gegen eine Personengruppe in diesen von dir vorgebrachten Zitaten [...]"

Dann empfehle ich Ihnen mal einen Grundkurs Deutsche Sprache: Textverständnis, da Sie die Bedeutung des Wortes "diffamieren" nicht zu kennen scheinen. 2A00:1398:4:3C22:4D34:84EF:64FB:BD33 11:44, 6. Feb. 2024 (CET)

Ein Vorschlag wäre, aus dem schlicht und ergreifend falschen kritisch ein abwertend zu machen. Abwertend ist meines Erachtens wertneutral und wohl für jeden Leser unstrittig richtig, das würde ein AfD-Anhänger, ein AfD-Gegner und ein neutraler Mensch genauso sehen. Alternativ könnte man das Adjektiv auch ganz weglassen und lediglich davon sprechen, dass Fischer sich über die AfD geäußert habe. Da es für den speziellen Fall notwendig erscheint, sollte man auch Fischers Zitate im Artikel selbst erwähnen, so dass der Leser weiß, was diese abwertenden (oder angeblich kritischen) Aussagen, die die AfD zu einer Anzeige verleiteten, überhaupt gewesen sind – für einfach nur „kritische“ Äußerungen geht schließlich keine Partei vor Gericht, ansonsten wären sämtliche Parteien das ganze Jahr über mit Anzeigen beschäftigt.--31.19.51.45 19:55, 11. Jan. 2018 (CET)

Erneuter Ausfall

Fischer ist erneut mit Aussagen aufgefallen, die dieses Mal wohl als Aufruf zur Gewalt zu deuten sind:

" Zudem forderte er, AfD-Wählern „die Türen und die Tore einzurennen“ und ihnen „Ohrfeigen zu geben“. Dazu die Bitte: „Kotzt ihnen ins Gesicht!“" Quelle: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2024/peter-fischer-wettert-gegen-die-afd/ Und bevor jetzt kommt "aber das ist ein rechtes Blatt" usw., dort wird auf RTL als eigentliche Quelle verwiesen.

Übrigens, ich bin auf diesen Wiki Artikel gekommen, weil ich wissen wollte, wegen welcher Äusserungen genau gegen ihn schon in der Vergangenheit Anzeigen wegen Beleidigung und Verleumdung erstattet wurden. Im Artikel wurden nur die Anzeigen erwähnt. Die Aussagen selbst um die es ging werden aber nicht erwähnt. Schade, von einem lexikalischen Artikel hätte ich eigentlich erwartet, dass gerade auch die Aussagen selbst aufgeführt werden, damit sich der Leser ein umfassendes Bild machen kann. Stattdessen stehen ein paar Zitate über die Bundheit der Eintracht, die sich ja schön anhören mögen, aber deren lexikalische Relevanz nicht wirklich ersichtlich ist --2A02:1210:96EE:2B00:D0F6:98CD:1F36:B0B6 20:45, 8. Feb. 2024 (CET)

Beleidigungen oder Verleumdungen zu wiederholen, wäre nicht nur unschicklich, sondern auch verboten. Sollte es weitere Berichterstattung über die Strafanzeigen oder rechtskräftige Strafbefehler und Verurteilungen geben, gehören die natürlich in den Artikel. --Savange (Diskussion) 12:30, 9. Feb. 2024 (CET)