Diskussion:Peter Rühmkorf

Weblinks: Neu sollte hinzukommen www.peter-ruehmkorf.de, die offizielle Website der Nachlaßverwaltung. (nicht signierter Beitrag von 79.222.217.130 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 18. Jan. 2010 (CET))

"Widerständisch"? Rühmkorf ist vielleicht Anhänger der Ständegesellschaft? Immer geahnt... SemiKondukator 18:11, 19. Apr 2005 (CEST)

Politik

So viel ich weiss ist er SPD Mitglied

Vater

Der Link zu Hans Westhoff führt nicht zu seinem Vater. Sein Vater der Puppenspieler, Wilhelm Oskar Hans Westhoff, wurde am 26.12.1899 in Berlin geboren und starb am 07.05.1964 in Bremen. Sein Nachlass befindet sich im Stadtmuseum München, dort können die Informationen verifiziert werden.

Rühmkorf im Nachkriegsdeutschland

In Hans Werner Richters Sammelband „Bestandsaufnahme. Eine deutsche Bilanz 1962“ wurde Celan erneut scharf attackiert. In Peter Rühmkorfs Text „Das lyrische Weltbild der Nachkriegsdeutschen“ bezeichnete eben dieser Autor Celan als „zeitgenössischen Zeitflüchter“, bemängelte die „Unfruchtbarkeit eines ins Extrem getriebenen Kunstprinzips“, das „ins Karge und Dürftige“ hinübergleite. Weiterhin warf Rühmkorf der Lyrik Celans „Feierlichkeit der Diktion und Stilisierung ins Würdevolle“ vor. Höhepunkt seiner antisemitischen Hetze dürfte aber die tendenziöse Formulierung sein, Celan sei als „Ausnahme nicht nur unter der dichtenden Zeit-, sondern auch Artgenossen (!)“ zu verstehen. Tja, Rühmkorf hat offensichtlich den Jargon aus der HJ nicht so leicht ablegen können.... peterchenemo

Hmm... daß Du sofort mutmaßt, mit "Artgenossen" seien hier Juden gemeint, läßt tief blicken. Aber im Ernst: In dem Zitat, wie Du es hier anführst, ist das die erste Stelle, die man als Antisemitismus (miß-)deuten könnte. Insofern ist eine Formulierung wie "Höhepunkt" seiner (Rühmkorfs) antisemitischen "Hetze" selbst einigermaßen aufhetzend. Herringgull 14:01, 25. Jun. 2008 (CEST)

Rühmkorf, einleitende Formulierung

Hallo Thor, hier nochmal die beiden Rühmkorf-Versionen zum Vergleich:

1) war ein deutscher Lyriker, Schriftsteller, Essayist und Pamphletist.

2) war ein deutscher Schriftsteller, Essayist und Pamphletist und zudem einer der bedeutendsten Lyriker der Zeit nach 1945

Beide sind eigentlich nicht gut, weil sie begriffliche Doppelungen enthalten, aber 2) ist eindeutig besser, weil sie mit der allgemeinen Kennzeichnung beginnt, diese dann ins Spezielle auflöst und akzentuiert; die Reihenfolge muss auch nicht zwangsläufig als Priorisierung verstanden werden, d. h. das Wichtigste kann auch am Schluss stehen; Version 1) ist hingegen rein formal schon vollkommen unmöglich; die Schwierigkeiten, die du mit "nach 45" hast, sehe ich überhaupt nicht; Rühmkorf könnte (theoretisch) morgen noch Lyrik produzieren und wäre immer noch einer der bedeutendsten Lyriker der Zeit nach 45. - Aber mach, wie du denkst, weitere Edits an dieser Stelle da oben wird es von mir nicht geben. Gruss, Michael Kühntopf 21:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

Sehe gerade mit Erschrecken, dass ich statt deiner Disku-Seite deine Benutzer-Seite kontaminiert habe. Darfst du natürlich wieder rückgängig machen. Entschuldige bitte. Michael Kühntopf 22:00, 9. Jun. 2008 (CEST)

Was ich extrem ärgerlich und rücksichtslos finde, ist dass Du per rev. auch meine anderen Änderungen vernichtet hast. Bist Du nicht in der Lage, Dir vor einem revert die Versionsgeschichte anzugucken?? Außerdem hättest Du vor Deinem zweiten rev. mit mir Kontakt aufnehmen sollen, lt. WP-Etikette – so war das, vorsichtig gesagt: sehr schlechter Stil. Wieso R. kein "bedeutender Lyriker, Schriftsteller, Essayist..." sein darf, wie es bei mir zuletzt hieß, hast Du imho keineswegs erklärt. Außerdem hast Du meinen letzten edit oben falsch zitiert; das spricht nicht unbedingt für Deine Integrität. Deine Rücksichtslosigkeit, einen kpl. edit zu löschen, weil einem eine Passage nicht gefällt, ist selten in der WP. – Ich setze diesen "Dialog" anschließend auf die Rühmkorf-Disku um. --ThoR 22:19, 9. Jun. 2008 (CEST)

PS: "Zudem" ist außerdem keine Phrase, mit der eine bedeutungsvolle Aussage (Priorität) eingeleitet wird. --ThoR 22:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Da ich keine Rückäußerung mehr bekommen habe, habe ich unter weitgehender Beibehaltung der bisherigen Formulierungen einen dritten Versuch unternommen, Rühmkorfs Tätigkeit in einer annähernd zutreffenden Gewichtung darzustellen. --ThoR 23:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Thor, was heisst "keine Rückäusserung", niemand ist ständig online, ausserdem gibt es noch andere, vielleicht sogar wichtigere Dinge als Wikipedia. Wie du siehst, reagiere ich nach einer Stunde, das sollte doch noch im Rahmen liegen. Was du "extrem ärgerlich und rücksichtslos" findest, ist ja nun doch etwas übertrieben, obwohl ich den Ärger ansatzweise nachvollziehen kann. Die wenigen, von mir zugleich zurückgesetzten Änderungen hast du doch in weniger als einer Minute wieder hergestellt. Also bitte nicht zu sehr aufregen. Da kenne ich andere Revertierer (und das ist nicht, wie du fälschlicherweise behauptest, selten, sondern eher - leider - die Regel), die stundenlange Arbeit mit einem Knopfdruck vernichten, obwohl es nicht gut ist, eigenes Verhalten, das man bessern könnte (aber ein "lässlicher Makel"), mit noch grösserem Fehlverhalten anderer entschuldigen zu wollen. Die anderen, von dir angesprochenenen Punkte lasse ich mal so stehen, nicht, weil mir dazu nichts einfällt, sondern weil ich keine Lust auf dieses ermüdende Gezänk habe. Also nichts für ungut und nicht weiter aufregen, nützt niemandem. Gruss nach Berlin, Michael Kühntopf 23:54, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Michael, dass ich keinen Herzanfall bekommen habe, hast Du hoffentlich schon aus meinem Gruß an Dich auf Deiner Disku gesehen – wenn auch in der hochdt. Variante mit ß ;-) ; ich habe auch versucht, die von Dir präferierte Formulierung letztlich kaum zu ändern. Wenn das zudem nicht gewesen wäre, hätte ich auch gar nichts mehr daran gemacht. Gruss od. Gruß, --ThoR 00:12, 10. Jun. 2008 (CEST)

Na, dann haben wir uns ja wieder alle lieb, super. Dennoch kann ich nicht umhin zu sagen, dass ich den jetzigen einleitenden Text für ziemlich schwachsinnig halte: "war einer der bedeutendsten deutschen Lyriker nach 1945. Außerdem wurde Rühmkorf als Schriftsteller [...] bekannt". Ein Lyriker ist per definitionem zugleich immer ein Schriftsteller (der Umkehrschluss gilt natürlich nicht). So, wie das jetzt da steht, tut's weh. Und das soll das Ergebnis harten Ringens, von Ärger und Aufregung sein. Na bitteschön, aber ich bin weder Masochist noch Missionar, Gruss (meine Tastatur hat kein "scharfes S"), Michael Kühntopf 00:30, 10. Jun. 2008 (CEST)

Viel besser wäre: ...war nach (meinetwegen auch neben) Robert Gernhardt der bedeutendste deutsche Lyriker nach 45. Pseudonyme aus dem Einleitungsteil raus. Kann später kommen genau wie Essays und Pamphlete.--Liedzeit 13:27, 13. Jun. 2008 (CEST)

"nach", "neben"? -- €pa 02:47, 21. Jun. 2008 (CEST)

der artikel hat einen mangel: es geht- abgesehen von dem reich-ranitzky-zitat - nicht auf rühmkorfs literarische technik und seine lyrischen töne ein. auch der einfluss von gottfried benn fehlt. --80.109.65.64 22:33, 30. Sep. 2008 (CEST)clown francesco--80.109.65.64 22:33, 30. Sep. 2008 (CEST)

Wenn Du so gut Bescheid weißt ... dann mal ran an den Speck, it's a wiki! --Alinea 09:38, 1. Okt. 2008 (CEST)

Gender- und Kultuspolitikerin?

Gewiß war Dipl.-Psych. Eva Tieze nicht nur FHH-Staatsrätin, sondern auch SPD-Landespolitikerin in SH meerumschlungen, zuletzt Stellvertreterin von Heide Simonis MP´ín und vorher Landeshministerin unter MP Björn Engholm … nur bitte: was soll denn das sein, eine SPD-"Gender- und Kultuspolitikerin"? fragt --2003:C6:670F:3247:AC4A:4F0D:7B73:7928 13:59, 22. Apr. 2019 (CEST)