Diskussion:Phaseninversion

Die Löschung der Seite „Phaseninversion“ wurde ab dem 15. November 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Anstatt mich mit unqualifizierten Aussagen diffamieren zu wollen, solltet ihr lieber mir helfen diesen Artikel mit aufzbauen - vielen Dank !!(nicht signierter Beitrag von Magnificient (Diskussion | Beiträge) )

Sorry! Niemand will Dich diffamieren! Unqualifizierte Aussagen kann ich allerdings keine finden. Ansonsten ist der Artikel jetzt in Arbeit - amS ist die Bedrohung durch LA inzwischen erledigt. --Grottenolm 14:08, 19. Nov. 2008 (CET)

Erweiterungen durch Benutzer Magnificient im Nov 2008

Interessante Aspekte, aber leider noch völlig unzureichend dargestellt. Was zB ist der HLB-wert denn nun? Der Artikel war schon bisher nicht Oma-tauglich, aber in diesem Zustand bringt er die Oma vielleicht ins Grab...Und das wollen wir doch nicht - oder?
Probleme:
1. Inwiefern gehören Tenside hierher. Wasser/Öl sind ja gerade KEINE!
Und 2.krankt der Artikel noch allgemein an 'halben' Beispielen. Damit meine ich, dass dieselben zu sehr an Fachwissen gebunden und nicht allgemein geläufig sind. Ein guter Ansatz ist 'Creme', das sollte dims weiter an den Anfang, denn das sagt wirklich jedem Menschen was, auch der Oma. --Grottenolm 00:07, 19. Nov. 2008 (CET)

Habe ein paar meiner Anmerkungen und Fragen in den Bearbeitungskommentaren bzw. im Quältext hinterlegt. --Pflastertreter 13:22, 19. Nov. 2008 (CET)

Das Verfahren ist m.E. schon verständlich, der bisher vorhandene erläuternde Satz würde es - sofern zutreffend - noch deutlicher machen. Ob - wie Du oben schriebst - Öl und Wasser geeignete Materialien sind, bleibt dahingestellt, immerhin scheinen sie aber namensstiftend für den Begriff zu sein, daher ist die Erwähnung vllt. doch nicht so falsch, wenn sie auch genauer ausgeführt oder verlinkt worden sein sollte. "Fachtermini" oder "Substanznamen" wie Sudan III sollten m.E. direkt verlinkbar oder erläutert sein (für Nichtchemiküsse), unter Sudanrot war mir das zwar in's Auge gefallen, nur stehen eben nicht immer beide Begriffe in einem Artikel drin, ergo für mich ein Zufallstreffer. Anfärbetest sollte vllt. mal jemand ein paar Zeilen zu schreiben, auch wenn das ein "ansichtiger" Begriff ist, kann man zum grundsätlichen Verfahren sicher was schreiben. Und die Tüpfelplatte :-)) nicht vergessen, ist m.E. ein "Werkzeug" wie Hammer und Meißel, aber für 'nen Nichtchemiker erstmal ein Fragezeichen. --Pflastertreter 14:20, 19. Nov. 2008 (CET)

Öl und Wasser sind schon richtig, und nachdem nun HLB verlinkt ist, ist mir auch klar, was das alles mit Tensiden/Emulgatoren zu tun hat. Diese Kritik von mir ist also hinfällig! Gut, dass Du Sudanrot gefunden hast... Ich wollte gestern abend nur mal wichtige Verständnispunkte ansprechen. Für einen Edit hatte ich zu dem Zeitpunkt kein Nerv mehr. Aber jetzt ist der Artikel doch schon ganz ordentlich.
Tüpfelplatte werde ich am Wochenende nachliefern (mit Foto einer solchen)- gibt aber nur'n Stub! Anfärbetest ditto. --Grottenolm 14:30, 19. Nov. 2008 (CET)

Mist, das Wochenende war mal wieder viel zu kurz. Kommt aber noch.--Grottenolm 01:46, 24. Nov. 2008 (CET)

Bancroft

Heisst das eher Bancroft-Regel (93 Kugeln), Bancroft Regel (auch 93 Kugeln) oder Bancroftsche Regel (9 Kugeln) ? Was steht in den Büchern für ein Begriff? Den könnte man dann hier ggf. verlinken und den Artikel erstellen. Bei en-wp steht's unter en:Bancroft rule. --Pflastertreter 22:23, 23. Nov. 2008 (CET)

Die erste Variante wäre imho die lexikalischste. Nr. 3 würde gehen, klingt aber sehr altmodisch, und Nr. 2 geht gar nicht. --Grottenolm 00:09, 24. Nov. 2008 (CET)- PS: Bücher hab ich dazu keine, und was Tante G. dazu äußert, kann dims nicht der Maßstab sein für eine Enzyklopädie. --Grottenolm 00:13, 24. Nov. 2008 (CET)

Quellen/Belege

Grade, während ich den obenstehednden Abschnitt schrieb, hast Du im Artikel Quellen zugefügt. Gut, dass wir das jetzt auch im Kasten haben. Zu Büchern gehören allerdings noch zuerstmal Autor und Titel (wenn s geht noch der Verlag und das Jahr der Erscheinung - auch wenn das Dir vorliegende Exemplar nicht das aktuellste ist). Das können für nicht fachkundige Leser wichtige Auswahlkriterien sein. Soweit mal! lg --Grottenolm 01:34, 24. Nov. 2008 (CET)