Diskussion:Philadelphia (Film)

Namensbedeutung

Vielleicht sollte im Text erwähnt werden das Philadelphia "Stadt der brüderlichen Liebe" bedeutet. Milan8888 14:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

Guckst du unter http://de.wikipedia.org/wiki/Philadelphia. Da stehts und da (zur Stadt) gehörts auch hin, denn hier geht's um den Film.--Lexer.W 23:38, 29. Dez. 2007 (CET)

Irrtum. Dieser Hinweis gehört durchaus in den Artikel, denn die Drehbuchautoren haben sich etwas dabei gedacht, den Film in diesr Stadt spielen zu lassen. Es ist kein Zufall, dass der Handlungsort den Namen "brüderliche Liebe" trägt. Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.162.228 (Diskussion) 18:11, 28. Okt. 2012 (CET))

Fehler

Der Film weist bei genauer Betrachtung doch einige Fehler bzw. Verwirrungen auf, finde ich:

- Beckett wurde wohl tatsächlich nicht entlassen, weil er AIDS hatte (worauf ja der ganze Prozess aufbaut!!), sondern weil er schwul war, oder nicht?? Als Beckett und der schwarze Anwalt sich in der Bibliothek treffen, wird doch genau betont seitens Beckett, dass man eine andere Kollegin trotz AIDS NICHT entließ.

- Ebenso ist in der Filmversion unklar, wieso viele quasi gleich auf Becketts Homosexualität schließen, nur weil er AIDS hat?? Beckett sagt gegenüber dem schwarzen Anwalt in der Filmversion nicht, dass er schwul ist, sondern nur AIDS hat!! (Erst in den deleted scenes taucht eine geschnittene Szene auf, wo Beckett auch sagt, dass er einen Freund hat!)

- Auch diese Läson, aufgrund derer die anderen Mitarbeiter darauf schlossen, Beckett habe AIDS, aber deswegen muss er doch nicht gleich schwul sein!

Sind Filmfehler, insofern. Satellite 17:59, 4. Apr. 2009 (CEST)

"homosexuell-feindlichen Kurs der Kanzlei": der Kurs der Kanzlei ist nicht homosexuell bis feindlich, sondern Homosexuellen-feindlich. (nicht signierter Beitrag von 2.241.112.142 (Diskussion) 11:21, 12. Mai 2014 (CEST))

Ich habe den Ausdruck jetzt durch "homophob" ersetzt. Die ursprüngliche Formulierung ist grammatikalisch jedenfalls definitiv falsch. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 16:17, 6. Sep. 2017 (CEST)

Handlung

Habe im Abschnitt "Handlung" einiges Einseitige korrigiert. Zum Beispiel verbirgt Beckett keine Geheimnisse, sondern sieht schlicht keine Veranlassung dafür, diese zu offenbaren. Und was soll Alltag eines Schwulen sein? Schwulsein ist doch keine Lebensstil, sondern eine sexuelle Orientierung. Entsprechend eine ganze Reihe von Feinheiten geändert und einige IMHO wichtige Aspekte hinzugefügt. --Kreuzschnabel 09:12, 7. Okt. 2009 (CEST)

Man sollte den Film auch im zeitlichen Kontext sehen. Und Anfang der 90er war für viele AIDS hauptsächlich die "Schwulenkrankheit". IMHO sind dies keine Filmfehler, sondern einfach nur die damals vorherrschenden Vorurteile.

LG (nicht signierter Beitrag von 77.9.15.129 (Diskussion) 18:28, 31. Mär. 2011 (CEST))

Die Beschreibung der Handlung enthält zwei Fehler:

1.) Miller ist in Zusammenarbeit mit Beckett kein Anwalt der Gegenseite, sondern Beckett und Miller arbeiten in jenem Fall doch zusammen, oder? Siehe auch der gemeinsame Vortrag vor der Richterin.

2.) In der Bibliothek wird nicht nur Beckett diskriminiert, sondern zuvor auch Miller! Der Bibliotheksaufseher starrt Miller dermaßen an, was wegen nichts anderem als dessen Hautfarbe sein kann! Auch dieses dürfte für ihn Anstoß gewesen sein, Beckett letztlich beizustehen! (nicht signierter Beitrag von 69.42.127.69 (Diskussion) 20:55, 6. Aug. 2012 (CEST))

2a.) "Auch dieses" vielleicht auch. Und vielleicht hätte Denzel Washington den Oscar hier doch eher verdient? Der Film selbst letztlich einen deutlich besseren Beitrag. Ist jetzt das z.B. nicht doch die "weltberühmtere" Szene? Oder ist das auch bloß eine subjektive Sicht auf etwas. (nicht signierter Beitrag von 178.190.136.159 (Diskussion) 07:00, 1. Sep. 2015 (CEST))