Diskussion:Photosystem I

Ist dieser Artikel erforderlich?

Als Einleitung - bevor Näheres zur Funktion gesagt wird - steht nur: „Das Photosystem I dient dem Transport von Elektronen bei der Photosynthese.“ Da meint doch der unwissende Leser, der sich näher informieren will, er kann das im Artikel Photosynthese tun. Das geht zwar tatsächlich, aber da erfährt er verwundert, dass das Photosystem I (1) da noch einmal dargestellt wird, und (2) keineswegs Bestandteil jeder Art von Photosynthese ist, sondern die Formulierung ... der Photosynthese. irreführend ist. Weiterhin halte ich es für fraglich, ob man denn neben dem Artikel Photosynthese, in dem ja erklärt wird, was es mit dem Photosystem I auf sich hat und wo es vorkommt, noch einen weiteren braucht, in dem nun das Photosystem I noch einmal gesondert abgehandelt wird und der noch dazu wesentliche Lücken hat. Reicht da nicht eine Weiterleitung auf den Artikel Photosynthese? -- Brudersohn (Diskussion) 19:25, 28. Mär. 2015 (CET)

In diesem Artikel geht es um die chemischen und spektroskopischen Eigenschaften des Photosystems I des Reaktionszentrums P 700, also die Photosynthese aus chemischer Sicht, in dem allgemeinen Photosyntheseartikel geht es beispielsweise nicht um die Wirkung des Chlorophylls als Sensiblisator oder das Reduktionspotential des P700, die Wirkungsweise des Ferrredoxins und die Weiterleitung der Elektronen. Hier dagegen liegt der Schwerpunkt also eher auf einer mechanistischen Betrachtungsweise. Sicherlich ist dieser Artikel noch ausbaufähig und noch in Arbeit, doch deswegen nicht überflüssig. Er stellt eine Ergänzung zur Sicht der Biologen dar. --Postfachannabella (Diskussion) 21:09, 28. Mär. 2015 (CET)

Hallo, das Lemma hier hat m.E. seine Berechtigung. Es ist ein relevanter Begriff und im Artikel Photosynthese kommt das Photosystem I m.E. zu kurz. Zudem führt eine Weiterleitung leider immer zu unerwünschtem Leseaufwand, bis man sein Stichwort im Artikel findet. Weiterhin war dies in der RC/Fehlende Artikel-Liste das biochemische Lemma mit den meisten Rotlinks in der de.wp. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:30, 28. Mär. 2015 (CET)

Wenn das so gesehen wird, mag es gut sein. Aber dann muss doch zunächst einmal gesagt werden, wo dieses Photosystem I eingeordnet wird. Der Hinweis „... bei der Photosynthese.“ ist unzureichend. Es gibt verschiedene Formen der Photosynthese, mehrere ohne PS I. Die Form, in der es zwei Photosysteme gibt, ist nur eine Ausbildungsform. Man sollte klarstellen, wo das Photosystem I vorkommt und warum es mit I bezeichnet wird (kurzer Hinweis auf PS II). Dazu sollte man nicht allein auf den umfassenderen Artikel hinweisen, eine kurze Erläuterung ist m. E. schon hier erforderlich. -- Brudersohn (Diskussion) 23:49, 28. Mär. 2015 (CET)

Der erste Satz, die Einleitung darstellend, trifft m. E. nicht das Wesentliche: Das Photosystem I dient dem Transport von Elektronen bei der Photosynthese. Es ist doch nicht Zweck des PS I, Elektronen zu transportieren, sondern es sollen Energie und ein Reduktionsmittel in der für die PS geeigneten Form gebildet werden. Der Elektronentransport ist dabei nur Mittel zum Zweck. Mein Vorschlag für die Einleitung ist: Das Photosystem I ist ein biotischer Vorgang, und zwar ein wesentlicher Teil der Photosynthese, die bei Pflanzen, Algen und Bakterien vorkommt und der Bildung von organischen Stoffen mit Hilfe von Lichtenergie dient. Im Photosystem I wird ein geeignetes Reduktionsmittel (NADPH) für die Bildung organischer Stoffe aus Kohlenstoffdioxid und Wasser gebildet und Lichtenergie in eine dafür erforderliche und geeignete Energieform (Adenosintriphosphat) umgewandelt. Das ist sicher noch verbesserungsfähig, aber ist m. E. besser geeignet. Wie ist die Meinung der anderen Bearbeiter dazu? -- Brudersohn (Diskussion) 00:33, 29. Mär. 2015 (CET)

Gegen eine schöne Einleitung ist nichts einzuwenden.

Ich würde das folgendermaßen formulieren:

Das Photosystem I ist das Reaktionssystem (Pigmentsystem aus Chlorophyll a), in dem die photochemische Reaktion der Photosynthese stattfindet....

Auch stimmt es, dass der Elektronentransport -und die Photosythese überhaupt- der Umwandlung von Lichtenergie in Glucose dienen unter Nutzung der ATP- und NADPH-Kreisläufe als Speicher. --Postfachannabella (Diskussion) 08:20, 29. Mär. 2015 (CEST)

Zu Deinem ersten Absatz: Es ist unglücklich hier zu formulieren „die“ photochemische Reaktion, denn bei vielen (den meisten?) Phototrophen findet eine weitere photochemische Reaktion auch im Photosystem II statt.

Zu Deinem zweiten Absatz: Das ist so allgemeingültig formuliert nicht ganz richtig. Es gibt andere Arten der Photosynthese in denen nicht primär Glucose gebildet wird. Es ist richtig, dass die primäre Nutzung der Lichtenergie in der Bildung der Energieform ATP und des Reduktionsmittels NADPH besteht. Aber nicht immer wird damit der Calvin-Zyklus betrieben, nicht bei allen photosynthetischen Organismen wird Glucose als vorläufiges Endprodukt gebildet (schon gar nicht als primäres Produkt). Aber darauf braucht hier gar nicht eingegangen zu werden. Denn im Photosystem I werden ATP und NADPH gebildet, was der Organismus damit anstellt, betrifft andere Vorgänge, die hier nicht abgehandelt werden müssen. -- Brudersohn (Diskussion) 16:16, 29. Mär. 2015 (CEST)

Einleitung

Da steht: Im Photosystem I wird ... Sauerstoff aus Kohlenstoffdioxid und Wasser gebildet. Das trifft doch nicht zu. (1) Sauerstoff wird im PS II gebildet, nicht im PS I, (2) In der Photosynthese wird Sauerstoff nicht aus Kohlenstoffdioxid gebildet. -- Brudersohn (Diskussion) 23:29, 30. Mär. 2015 (CEST)

Sauerstoff in der Bruttoreaktion der Photosynthese

$\mathrm {6H_{2}O+6CO_{2}+h\nu \longrightarrow C_{6}H_{12}O_{6}+6O_{2}}$

Bei der Gesamtreaktion der Photosynthese entsteht Sauerstoff, und zwar bei der Lichtreaktion im Photosystem II. Er wird aus dem Wasser gebildet. Die Gesamtreaktion des Photosystems II lautet nämlich(in Worten): Wasser + Plastochinon → Sauerstoff + Plastochinol (unter Katalyse von Licht) 2 H₂O + 2PQ + hν → O₂ + 2 PQH₂

Gruß--Postfachannabella (Diskussion) 21:06, 7. Apr. 2015 (CEST)

Richtig. -- Brudersohn (Diskussion) 23:02, 8. Apr. 2015 (CEST)

Absorptionsbande im Fluoreszenzspektrum?

Bei Zimmertemperatur zeigt das Chlorophyll-a-Fluoreszenzspektrum eine starke Absorptionsbande bei 685 nm und eine schwächere bei 740 nm. --2001:4CA0:0:F297:16C:9708:D21A:690F 17:16, 20. Sep. 2022 (CEST)