Diskussion:Piercing/Archiv/2008
Bild der Intimpiercings bei Frauen
Hallo zusammen,
meines Wissens nach ist das besagt Bild ein pornographisches Bild, das nicht öffentlich hier gezeigt werden darf. Irre ich mich da und kann wer noch was zu sagen?
Gruß Chris
- Also pornografisch ist so eine Sache, die vom Zweck abhängt. Zu Enzyklopädie-Zwecken geht sowas. Schau dich mal bei Vulva oder Labia um. Aber ob das Bild hier sein muss ist natürlich eine andere Frage....illegal ist es jedenfalls nicht.--Lamilli 02:56, 13. Jan. 2008 (CET)
Lamilli hat Recht. Aus meiner Sicht veranschaulicht das Bild das Lemma.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:45, 15. Jan. 2008 (CET)
Ich finde es einerseits natürlich wichtig, dass alle Piercings bebildert sind und von der Sache ist es wohl auch juristisch kein Problem. Aber die bisherigen Bilder waren schon ziemlich in your face und hatten auch schon früher Diskussionen ausgelöst. Naja, ich habe jetzt mal Bilder von Intimpiercings genommen, wo man nicht direkt die Genitalien sieht (recht geschickt, wie ich finde). --Lamilli 16:01, 16. Jan. 2008 (CET)
"Altersfreigabe"
Meines Wissens darf man sich ein Piercing ohne Erlaubnis der Eltern erst mit dem 18 Lebensjahr stechen lassen Jedoch steht im Artikel, dass es ab 16 ist...was stimmt denn jetzt?
- 18 ist richtig, vorher nur mit Elternerlaubnis.--Lamilli 18:13, 14. Apr. 2008 (CEST)
Oesterreich ab 16 frei (ohne Eltern) (Herfried) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.171.7.39 (Diskussion • Beiträge) 20:20, 12. Mai 2008)
In Deutschland ab dem Moment der Einwilligungsmöglichkeit und dem Recht zur Abgabe einer Erklärung nach §228 StGB. Das ist im Allgemeinen ab 14 möglich. Solange keine Gründe dagegen sprechen.
Bodmod Portal
Um die Übersichtlichkeit und Anschaulichkeit eines Themengebietes in der Wikipedia zu steigern wurden Portale ins Leben gerufen. Wir sind momentan dabei, ein solches für das Themengabiet Bodymodification zu erschaffen, siehe hier. Wenn du Interesse an der Mitarbeit hast oder einfach nur deine Stimme für ein solches Portal abgeben willst, melde dich hier: Wikipedia: Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Body Modification. Ich hoffe mal auf rege Beteiligung. --Lamilli 12:16, 18. Apr. 2008 (CEST)
Stechen
Der Abschnitt "Stechen" beschreibt den Vorgang in einem modernen Piercingstudio. Was jedoch völlig fehlt sind die traditionellen Methoden anderer Völker und vergangener Zeiten. So glaube ich z.B. mal gehört zu haben dass in anderen Kulturen betimmte Dornen verwendet werden/wurden. Und wie war das doch gleich mit der erhitzten Nadel und dem Stück Kork? ---Nicor 18:04, 18. Mai 2008 (CEST)
Medien
Nur als ToDo-Erinnerung für mich oder jemanden der eher dazu kommt:
Es fehlt noch ein Abschnitt über Medien die sich mit dem Thema Piercing befassen. (Regelmässig erscheinende Zeitschriften, bekannte Spielfilme, erwähnenswerte Dokus...) ---Nicor 15:07, 5. Jun. 2008 (CEST)
Vandalismus (erl.)
Der Nutzer Lamilli löscht aus niederen Beweggründen Weblinks von der Seite. Bei weiteren Vorgehensweisen dieser Art werde ich entsprechende Schritte innerhalb Wikipedia einleiten. XT250Rolf22:04, 07.Juli 2008 neue Einträge immer hinten anhängen!
- "Niedere Beweggründe" - da musste ich jetzt erstmal herzhaft lachen, wo siehst du denn die? Es ist sehr lobenswert von Lamilli, der/die übrigens diesen Artikel zum größten Teil geformt hat, endlich mal die Flut von Weblinks einzudämmen (die übrigens in meinen Augen zu allermeist aus niedrigen Beweggründen eingebaut wurden). Wenn du dich da beschweren willst, tu's doch, sei aber bitte nicht enttäuscht, wenn das Ergebnis nicht deinen Erwartungen entsprechen wird. --سلوك Saluk 07:38, 8. Jul. 2008 (CEST)
Niedere Beweggründe daher, weil er kurz zuvor wegen seines ünschönen Benehmens aus dem Forum ausgeschlossen wurde. Seine Reaktion darauf war den Link zu entfernen. Dieser Link befand sich, wie auch die anderen Forenlinks, die ja noch vorhanden sind,schon seit März auf dieser Seite. Wenns also wirklich "nur" darum geht ünerwünschte Weblinks auszumerzen,frage ich mich warum dann die anderen Forenlinks noch vorhanden sind (piercing.de; piercing-magazin.de). Weiterhin frage ich mich wie es kommt das hier sogar auf kommerzielle Seiten (Wildcat) gelinkt wird. Das ist für mein Verständnis so nicht durchführbar. Das Forum auf das verlinkt wurde dient zur allgemeinen Information über Intimpiercings und wird nicht kommerziell genutzt. XT250Rolf22:04, 07.Juli 2008
- Jetzt wo du es sagst, mach ich mich jetzt auch zum Vandalen: In der WP sollen keine Foren verlinkt werden, deswegen hab ich die jetzt raus genommen. Was in irgendeinem dieser Foren noch dazu außerhalb der WP vorgegangen ist, interessiert mich persönlich nicht, das kann man gerne in seinem persönlichen Sandkasten klären. Grüße -- Ivy 22:35, 8. Jul. 2008 (CEST)
So, nun habe ich vollkommen konform mit den Wikipedia-Bestimmungen auf das Piercing-Lexikon verlinkt. Dort können sich interessierte weiterinformiern über Intimpiercings aber auch über "normale" Piercings sowie Microdermals. Weiterhin finden sich dort einige andere nützliche Einträge rund um den Körperschmuck. XT250Rolf14:48, 09.Juli 2008
- Du lieber XT250Rolf, dessen einzige Tätigkeit in der Wikipedia bisher im Linkspamming bestand, beschuldigst mich des Vandalismus? Was es nicht alles gibt, tsss. Zu deinem Link: es spielt keine Rolle ob du direkt oder indirekt über eine Subdomain auf dein Forum verlinkst: der Link ist redundant. Warum sollte man aus der Wikipedia, die selber ein Lexikon (um nicht zu sagen eine Enzyklopädie, was noch darüber hinaus geht) ist, auf dein Lexikon verlinken. Dafür besteht einfach kein Bedarf. Dass man über den Nutzen oder Unnutzen von Foren streiten kann ist klar, deines ist jedoch nicht einmal öffentlich zugänglich und im Umfang stark beschränkt (um deine Frage zu beantworten, warum ich piercing.de nicht gelöscht hatte). MfG--Lamilli 16:22, 9. Jul. 2008 (CEST)
Du lieber Lamilli, scheinbar bist du nicht in der Lage ein öffentliches Lexikon, in dem sich Informationen befinden, von einem geschlossenen Forum zu unterscheiden. Das du aus dem Forum ausgeschlossen wurdest hast du doch selbst zu verantworten. Das piercing.de ist ebenso ein nicht öffentliches Forum wie das piercing-intim.de. Und was für das eine gilt....sollte auch für das andere gelten. Was das Lexikon betrifft auf das ich nun gelinkt habe....das ist für jeden,selbst für dich zugänglich. Da es sich bei dem Lexikon ind der Hauptsache um ein Lexikon handelt bei dem es um Intimpiercings geht, halte ich es schon für sinnvoll es hier zu verlinken. Die informationen sind doch schon etwas weitreichender als hier auf diese Wikiseite. Außerdem, ausgerechnet du must mir mit Linkspamming kommen. Die meisten der Bilder die du bisher eingestellt hast sind doch nachweislich nicht deine eigenen gewesen. Einen Teil der Bilder kenne ich von anderen Foren z.B. Wildcat. XT250Rolf17:55, 09.Juli 2008
- Von welchen Bildern redest du bitte?!? Wenn ich Bilder hochgeladen habe, dann habe ich diese erstellt oder sie von Flickr eingebunden. Wenn du sie aus anderen Foren kennst, dann weil jemand sie von Wikipedia (oder Flickr) hat. Was das Verhältnis von mir zu deinem Forum (was nicht öffentlich ist, sondern nur mit Anmeldung zugänglich - was aber auch keine Rolle spielt, weil es eben ein Forum ist) angeht, so spielt das auch keien Rolle. Stimmt: ich war da mal aktiv, wir sind aneinander geraten, jetzt bin ich's nicht mehr. Das hier ist aber keine persönliche Sache: der Link bietet keinen Mehrwert für die Wikipedia und hat somit hier nichts zu suchen. Die Informationen sind nicht weitreichender als in der Wikipedia, und wenn doch, dann ergänze es doch hier. Jedes Piercingstudio hat die meisten Piercingarten mit kurzer Beschreibung aufgelistet, ergo müßten wir alle verlinken. Du glaubst, dass es sowas wie ein Recht gäbe, in der Wikipedia für seine Website Werbung zu machen. Falsch! Gibt es nämlich nicht. Und jetzt muss ich dich bitten, in Zukunft nicht weiterhin diesen Link einzubinden. Der bleibt nämlich draußen!--Lamilli 20:29, 9. Jul. 2008 (CEST)
- Linkspammer wurde gepserrt. --blunt? 20:47, 9. Jul. 2008 (CEST)