Diskussion:Piercingschmuck
Material[Quelltext bearbeiten]
Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen den Begriffen:
- Edelstahl
- medizinischer Edelstahl
- Implantatstahl
- Chirurgenstahl
- 316L
Wenn ich mal rumsuche erscheint mir als wären das alles Synonyme. Ist das korrekt?
-- Mordan -?- 15:51, 19. Sep. 2007 (CEST)
Hallo, im Artikel steht folgender Satz: "PMFK oder auch Bioplast schmelzen bei hohen Temperaturen und sind als Erstpiercing nicht geeignet." Es wäre interessant, wenn ergänzt werden würde, wieso diese Materialien nicht geeignet sind. Ich vermute, weil man sie dadurch nicht im Autoklav sterlisieren kann und eine Desinfektion alleine nicht als ausreichend betrachtet wird?
Material[Quelltext bearbeiten]
Chirurgenstahl Welche DIN-Norm legt fest was genau Chirurgenstahl ist? Ich nehme an, dass der Begriff Chirurgenstahl lediglich ein Kunstwort ist um in dem Käufer von Körperschmuck den Eindruch zu erwecken dass dieses Material problemlos ist. Insofern kann man bei Verwendung dieses Begriffes im Artikel von Manipulation sprechen. Es wäre bei den Angaben zu Material mehr auf die Tatsächlichkeit einzugehen, also genaue Werkstoffbezeichnungen. (nicht signierter Beitrag von 46.5.70.22 (Diskussion) 11:23, 30. Aug. 2013 (CEST))
Weblink[Quelltext bearbeiten]
Der Weblink: "Gesetzliche Vorschriften und Richtlinien für Piercing"
verweist auf eine kommerzielle Seite und ist in dieser Art zur Aufklärung nicht notwendig. Genau betrachtet ist es Schleichwerbung. Um auf gesetzliche Vorschriften, Richtlinien hinzuweisen reicht deren unabhängige Nennung auch ohne Link.
Gänzlich fehlt dem Artikel Hinweise auf den Jugendschutz (dies ist nicht durch einen Schleichwerbungslink zu ersetzen) und Verbraucherschutz.
Der Artikel sollte zumindest was Syntax, Partikel usw. betrifft von einem Germanisten Korrektur gelesen werden.
Aufbau und Inhalt lassen mehr darauf schließen, dass der Ersteller diesen im Sinne des "Verkaufens" erstellt hat bzw. mit dem Wissen eines Verkäufers. Es fehlt dem Artikel die aufklärerische Unabhängigkeit der Wissenvermittlung. Ganz besonders kommt dies durch die Vorspiegelung von Harmlosigkeit zum Tragen, denn gerade die medizinische Komplikation wird in dem Artikel vollkommen außer Acht gelassen, hier wäre mit entsprechenden verlinkten Stichworten im Artikel oder gesondert auf gesundheitliche Probleme hinzuweisen z.B. Nervenschädigung, Ödembildung etc.. (nicht signierter Beitrag von 46.5.70.22 (Diskussion) 12:52, 30. Aug. 2013 (CEST))
Plastastik[Quelltext bearbeiten]
In der Medizin taucht der Begriff Plastastik überhaupt nicht auf. Ein Hinweis um welches genaue Material es sich handelt fehlt vollständig. Nach Recherche mit einer Suchmaschine stellt sich heraus, dass der Text ohne Nachprüfung kopiert und hier auf Wikipedia ungeprüft eingestellt wurde. Man kann also vermuten, dass er keinen Wahrheitsgehalt hat. (nicht signierter Beitrag von 46.5.70.22 (Diskussion) 13:35, 30. Aug. 2013 (CEST))
Belege[Quelltext bearbeiten]
Der gesamte Text ist vollkommen unbelegt, das ist bei einem derart umfangreichen Thema nicht hinnehmbar.--Doc. H. (Diskussion) 17:37, 20. Aug. 2018 (CEST)